Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года №4У-1281/2018, 44У-95/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2018 года Дело N 44У-95/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Берша С.И.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Л.Н.В. о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года.
Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года
Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
- осуждена по ч. 2 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 23 000 рублей; по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лекомцевой Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями (по 1000 рублей) сроком на 2 года 1 месяц.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года осужденной Л.Н.В. отказано в передаче её кассационной жалобы о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2018 года кассационная жалоба осужденной Л.Н.В. о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденная Л.Н.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной Л.Н.В. и её защитника - адвоката Русских В.В. в обоснование доводов, изложенных осужденной в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденной без удовлетворения, Президиум
установил:
по приговору суда Л.Н.В. признана виновной и осуждена за превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления и за служебный подлог.
Преступления осужденной совершены в период с мая 2014 года по июль 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Л.Н.В. оспаривает законность и обоснованность приговора и просит о его отмене, указывая, что выводы суда о её виновности в совершении преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на недоказанность событий вмененных ей преступлений, а также утверждает, что она не нарушала порядок выплаты премий выборным должностным лицам муниципального образования; глава муниципального образования не является работником сельского совета депутатов, следовательно сельский совет депутатов не вправе принимать решения по премированию главы муниципального образования; считает, что только администрация муниципального образования могла принимать решения о премировании главы муниципального образования, однако данное обстоятельство не исследовалось в судебном заседании; утверждает, что доказательств превышения ею должностных полномочий в приговоре не приведено, а также не конкретизировано в чем выразился причинный её действиями существенный вред. Помимо этого Л.Н.В. обращает внимание, что уголовное дело в отношении неё возбуждено с нарушением ст. 448 УПК РФ.
Президиум находит приговор в отношении Л.Н.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие по указанные критерии.
Как установлено судом в приговоре решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> Л.Н.В. избрана Главой МО <данные изъяты>. В период с 24 апреля 2012 года по 11 октября 2016 года Л.Н.В., являясь высшим выборным должностным лицом муниципального образования - Главой МО <данные изъяты>, достоверно зная, что бюджет МО <данные изъяты> является дотационным, а принятие решения о выплате ей дополнительных премий входит в компетенцию коллегиального органа - Совета депутатов МО <данные изъяты>, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - Решение Совета депутатов МО <данные изъяты> о её премировании и принятия по нему решения о выплате ей премии и получила премиальные вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Л.Н.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту внесения в решение Совета депутатов МО <данные изъяты> ложных сведений о премировании Главы МО <данные изъяты> Л.Н.В.. было вынесено 31 августа 2016 года, а затем по этим же основаниям, по ч. 1 ст. 292 УК РФ было возбуждено 16 ноября 2016 года уголовное дело конкретно в отношении Л.Н.В.
Уголовные дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ возбуждены старшим следователем Балезинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, который 25 ноября 2016 года предъявил Л.Н.В. обвинение по ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ и направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением.
Вместе с тем, согласно решению Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> Л.Н.В. избрана Главой МО <данные изъяты>, то есть являлась главой органа местного самоуправления, в том числе и при возбуждении уголовного дела 31 августа 2016 года.
Данные обстоятельства, касающиеся занимаемой Л.Н.В. должности, были установлены в судебном заседании и отражены в приговоре.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ выборное должностное лицо органа местного самоуправления отнесено к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
В связи с этим, при производстве по уголовному делу в отношении Л.Н.В. должны учитываться положения Главы 52 УПК РФ.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении Л.Н.В. как выборного должностного лица органа местного самоуправления должно приниматься руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту РФ.
Исходя из конституционно-правового смысла данных норм уголовно-процессуального закона, как и норм главы 52 УПК РФ в целом, специальный (усложненный) порядок возбуждения уголовных дел и производство по ним в отношении указанной категории должностных лиц, представляющий им дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей.
Таким образом, возбуждение уголовного дела ненадлежащим лицом и нарушение порядка производства по уголовному делу свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона и недопустимости собранных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовно-процессуального закона) повлияло на законность осуждения Л.Н.В., то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым указанный приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Л.Н.В. возвратить прокурору района на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденной Л.Н.В. удовлетворить.
Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2017 года в отношении Л.Н.В. отменить, а уголовное дело возвратить прокурору Балезинского района Удмуртской Республики на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий подпись С.И. Берш
... судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка