Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 4У-1277/2018, 44У-178/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 44У-178/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Чугункиной Н.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре: Дорошенко М.А.
рассмотрел уголовное дело N по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края ФИО14. о пересмотре апелляционного постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 января 2018 года
Нескреба, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 10.06.2016 мировым судьей судебного участка N88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264_1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
- 08.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка N88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264_1, ст. 264_1, ст. 264_1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 8 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев,
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2018 года приговор изменен:
исключено из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание о применении при назначении наказания Нескреба положений о частичном сложении наказаний и указание на ч. 6 ст. 226_9 УПК РФ,
постановлено считать Нескреба осужденным по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 8 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления суда второй инстанции содержат противоречия в части вида и порядка отбывания назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции, устраняя допущенные судом нарушения, в описательно-мотивировочной части судебного решения пришел к выводу о сохранении Нескреба назначенного приговором наказания, в том числе, дополнительного, посчитав его справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, в резолютивной части постановилсчитать Нескреба осужденным по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без указания на назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, назначая наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции указал о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 8 сентября 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В резолютивной части постановления не решен вопрос о порядке отбывания основного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего прокурор полагает неясным, следует отбывать Нескреба данное наказание условно либо реально. Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении Нескреба основного наказания, которое подлежало назначению в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия иного, не предусмотренного п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающего обстоятельства.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационного представления прокурора, основания, по которым представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края ФИО13., поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката ФИО10, полагавшего подлежащим пересмотру судебное решение в части, не ухудшающей положение осужденного, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи от 11 января 2018 года, постановленному в особом порядке, Нескреба осужден за совершение 22 сентября 2017 года преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции 2 марта 2018 года приговор изменен в части ссылки на применение принципа частичного сложения дополнительных наказаний при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ и указание на ст. 226_9 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела N, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 389_28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не соответствует.
Приговором мирового судьи от 11 января 2018 года Нескреба осужден по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 сентября 2016 года окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.
Суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу о сохранении срока назначенного Нескреба наказания, как основного, так и дополнительного, и, устраняя, допущенные нарушения закона, исключил из приговора ссылку на ст. 226_9 УПК РФ, а также указание на применение принципа частичного сложения при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Несмотря на указанные выводы о справедливости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции в резолютивной части судебного решения постановлено считать Нескреба осужденным по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без указания на назначенное судом первой инстанции дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
При этом, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал о частичном присоединении к назначенному Нескреба наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от 8 сентября 2016 года, и окончательное наказание назначил в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.
Таким образом, судом апелляционной инстанции в постановлении допущены существенные противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями, не позволяющие признать вынесенное судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.ст. 7, 389_28 УПК РФ.
Кроме того, согласно приговору смягчающими Нескреба наказание обстоятельствами признаны активное способствование расследованию преступления, а также наличие троих малолетних детей у виновного.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При последовательном применении положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ максимальный предел для лишения свободы по ст. 264_1 УК РФ составляет 10 месяцев.
Судом апелляционной инстанции не дана оценка справедливости наказания в виде лишения свободы, назначенного Нескреба на уровне указанного максимального предела, при наличии иного, помимо предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающего обстоятельства.
Учитывая изложенное, президиум полагает допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, которые влекут отмену апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401_14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 2 марта 2018 года в отношении Нескреба отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
