Постановление Президиума Иркутского областного суда от 16 октября 2017 года №4У-1277/2017, 44У-111/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 44У-111/2017
 
суда кассационной инстанции
. 16 октября 2017 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,
при секретаре Емельяновой О.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Кропачева В.С. о пересмотре постановления . городского суда . от 14 января 2016 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Кропачева В.С., ., судимого 18 апреля 2013 года . городским судом . по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением . городского суда . от 21 марта 2014 года условное осуждение отменено;
осуждённого 4 февраля 2015 года . городским судом . по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору . городского суда . от 18 апреля 2013 года на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 9 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы . района ., не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. На осуждённого Кропачева В.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.
В кассационной жалобе осуждённым Кропачевым В.С. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осуждённого Кропачева В.С., заместителя прокурора . Бурановского И.Р., президиум
установил:
в кассационной жалобе осуждённый Кропачев В.С. ставит вопрос о пересмотре постановления суда. Ссылаясь на ст. 80 УК РФ, указывает, что суд допустил существенное нарушение уголовного закона, ухудшил его положение, увеличил срок наказания, заменив наказание на ограничение свободы в размере, превышающем срок неотбытого наказания, в виде лишения свободы. Просит постановление изменить, снизить срок ограничения свободы.
Постановлением судьи . областного суда от 27 сентября 2017 года кассационная жалоба с судебными материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив представленные судебные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы осуждённого обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления и фактически отбывшему не менее 1/2 срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой другой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.
Положения данной статьи предусматривают замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась неотбытой. По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть лишения свободы.
Данные требования уголовного закона при замене Кропачеву В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в полной мере не учтены.
Из представленных судебных материалов и самого постановления суда следует, что на день принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осуждённым часть лишения свободы составляла 11 месяцев 9 дней.
Удовлетворив ходатайство осуждённого, суд принял решение о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, чем фактически увеличил срок наказания, назначенного по приговору суда, ухудшив положение осуждённого.
Допущенные судом нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации являются существенными нарушениями уголовного закона, которые повлияли на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут изменение постановления суда со снижением срока наказания, назначенного при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Кропачева В.С. удовлетворить.
Постановление . городского суда . от 14 января 2016 года в отношении Кропачева В.С. изменить:
снизить срок наказания, назначенный Кропачеву В.С. при замене лишения свободы ограничением свободы, до 11 месяцев 9 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка