Дата принятия: 29 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1276/2018, 44У-149/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 года Дело N 44У-149/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Минуллиной Ф.Р. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 1 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство
Минуллиной Фариды Рафиковны, родившейся дата в ****, судимой 3 марта 2016 года Московским районным судом г. Казани (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года)
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 17 июня 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 30 000 рублей,
ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 26 августа 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 225 000 рублей,
ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 28 августа 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 75 000 рублей,
ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч. 1 ст. 290 УК РФ (преступление от 15 сентября 2015 года) к штрафу в размере десятикратной суммы взятки - 100 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 3 года,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по ч. 1 ст. 290 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ее осужденной по указанному приговору
по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление от 17 июня 2015 года) (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы,
ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 26 августа 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 225 000 рублей,
ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление от 28 августа 2015 года) (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы,
ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление от 15 сентября 2015 года) (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) к штрафу в размере 90 000 рублей,
в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 225 000 рублей, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей - исполнять самостоятельно.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26 января 2017 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Базановой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденная Минуллина Ф.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и изменении постановления суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование указывает, что суд при приведении постановленного в отношении нее приговора недостаточно снизил ей назначенное наказание, а также не учел, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в ч. 3 ст. 290 УК РФ, улучшают ее положение, поскольку позволяют смягчить дополнительное наказание в виде штрафа, либо его не назначать. Считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке ее доводов жалобы и не дал им объективной оценки. Кроме того, при наличии ее заявления, суд рассмотрел жалобу без исследования доказательств. Обращает внимание на ошибку, допущенную судом в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что состоявшееся решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду допущенных при его вынесении нарушений уголовного закона.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Однако принятые судами решения не в полной мере соответствуют данным требованиям закона.
Рассматривая ходатайство Минуллиной Ф.Р. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд учел, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ введена ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей.
В связи с этим действия осужденной по каждому из преступлений, совершенных 17 июня, 28 августа и 15 сентября 2015 года были судом переквалифицированы на ч. 1 ст.291.2УК РФ с назначением более мягкого наказания.
Вместе с тем суд не дал оценки тому обстоятельству, что указанным законом внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа стало альтернативным, что улучшает положение осужденной по сравнению с санкцией части 3 этой же статьи, действовавшей на день вынесения приговора, которая предусматривала обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, данное нарушение не устранил, при этом указав в своем решении, что уголовный закон, в одной части улучшающий положение осужденной, а в другой - усиливающий наказание, применению не подлежит.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая 26 января 2017 года жалобу осужденной Минуллиной Ф.Р., не учел, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, согласно которым санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ дополнена таким видом наказания, как принудительные работы, и не решилвопрос о смягчении назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, президиум полагает, что допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене апелляционного постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в связи с отменой судебного решения, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Минуллиной Ф.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 января 2017 года в отношении Минуллиной Фариды Рафиковны отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
