Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-127/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 4У-127/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Карпова Д.А., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2017 года,
КАРПОВ Д.А., (дата), <...>, не судимый
осуждён по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осуждены также Д. и Щ., приговор в отношении которых не обжалуется и не пересматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 января 2018 года, приговор суда от 21 ноября 2017 года в отношении Карпова Д.А. изменён: исключено указание о привлечении Карпова Д.А. к уголовной ответственности, назначенное наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Карпов Д.А. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В кассационной жалобе осуждённый Карпов Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что судом не в полной мере применены к нему положения ч.3 ст.60 УК РФ, не признаны в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья его и <...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы уголовного дела, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном определении, не оспариваются осуждённым.
В подтверждение выводов суда о виновности Карпова Д.А. и других лиц в совершении преступления, судом приведены следующие доказательства:
Показания других осуждённых на предварительном следствии, показания свидетелей Е.., К.., П.., Г.., Л.., П.1, письменные материалы дела, в том числе: протоколы проверки показаний осуждённых на месте, запись камер видеонаблюдения, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа И.., причине его смерти, иные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Показания осуждённых на предварительном следствии, а также свидетелей обвинения обоснованно положены в основу обвинительного приговора суда, поскольку они существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также заключением экспертизы, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления, в соответствии с которыми Карпов Д.А. предложил другим осуждённым избить И. похитить у него вещи, на что те согласились. В соответствии с достигнутой предварительной договорённостью о совершении разбойного нападения, Карпов Д.А. завёл потерпевшего за забор, и наблюдал за окружающей обстановкой, пока другие осуждённые умышленно избили потерпевшего, и завладели имуществом И.., которым впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению.
Действия соучастников, в том числе нанесение другими осуждёнными ударов потерпевшему, охватывались умыслом всех соучастников, были направлены на завладение чужим имуществом. Суд верно квалифицировал действия Карпова Д.А. по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Карпова Д.А.. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Карпова Д.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Карпова Д.А., соблюдены надлежащим образом.
Наказание Карпову Д.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; отрицательной и посредственной характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены наличие <...>, состояния здоровья его, и <...>, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Обстоятельства, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, были не только учтены судом при назначении наказания, но и признаны смягчающими наказание Карпова Д.А..
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершённого Карповым Д.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обосновал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому, с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи нет оснований для применения к Карпову Д.А. положений ст.64 УК РФ.
Апелляционным определением в приговор суда внесены соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы прокурора, осуждённого и его адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому КАРПОВУ Д.А. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 ноября 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 января 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
