Постановление Президиума Московского областного суда от 05 июля 2017 года №4У-1269/2017, 44У-177/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44У-177/2017
 
Президиума Московского областного суда
Московская область
г. Красногорск 5 июля 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Мязина А.М., Бокова К.И., Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Шабанове В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева Р.В. о пересмотре приговора Чеховского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 сентября 2016 года.
Приговором Чеховского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года
Соболев Р.В., родившийся < данные изъяты> в < данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 13 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит исключить из его осуждения признак «незаконное приобретение» психотропного вещества; переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание, при назначении которого по совокупности преступлений применить правила, установленные ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд при постановлении приговора не учел того обстоятельства, что незаконный сбыт им психотропного вещества был спровоцирован сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия.
Заслушав доклад судьи Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Соболев Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а также в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Суд установил, что Соболев не позднее 14 апреля 2016 года незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин массой не менее 0, 82 грамма, то есть в значительном размере, часть которого употребил.
14 апреля 2016 года примерно в 20 часов 30 минут он, находясь в < данные изъяты>, незаконно сбыл часть ранее приобретенного психотропного средства амфетамин массой 0, 41 грамма, то есть в значительном размере, Я., участвовавшему в проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия «проверочная закупка».
Оставшееся психотропное вещество, массой 0, 41 грамма Соболев продолжал хранить при себе для личного употребления до его изъятия сотрудниками полиции 14 апреля 2016 г. примерно в 21 час 25 минут.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не имеется.
Выводы о виновности Соболева Р.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере и о том, что умысел на незаконный сбыт психотропного вещества возник у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, должным подтверждены совокупностью доказательств и должным образом мотивированы в приговоре.
Действия Соболева Р.В., связанные с незаконным сбытом психотропного вещества в значительном размере в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. в редакции от 30.06.2015 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами».
Однако при решении вопроса о квалификации действий Соболева по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела.
При производстве по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию событие преступления - место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, которые в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в обвинительном приговоре.
Из судебного решения следует, что Соболев признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.
Соблюдение требований закона в части установления события преступления, связанного с незаконным приобретением психотропного вещества вызывает сомнения, поскольку время, место и способ незаконного приобретения психотропного вещества органами следствии и судом не установлены.
Однако установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УПК РФ.
При таких обстоятельствах указание об осуждении Соболева Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение психотропного вещества подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Соболева Р.В. удовлетворить частично.
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 сентября 2016 года в отношении Соболева Р, В. изменить.
Исключить указание об осуждении Соболева Р.В. за незаконное приобретение психотропного вещества.
Наказание, назначенное Соболеву Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить до 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соболеву Р.В. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка