Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 21 августа 2017 года №4У-1269/2017, 44У-118/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 44У-118/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 21 августа 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой И.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённой Алешиной О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 декабря 2016 года и апелляционный приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2017 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 декабря 2016 года
Алешина О.Ю., ... года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес> А, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
постановлено взыскать с Алешиной О.Ю. в пользу Медведя А.Н. в счёт возмещения морального вреда 5000 рублей.
Медведь А.Н. ... года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес> А, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
постановлено взыскать с Медведя А.Н. в пользу Алешиной О.Ю. в счёт возмещения материального ущерба 6000 рублей, в счёт возмещения морального вреда 20000 рублей, а всего 26000 рублей.
Апелляционным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 декабря 2016 года в отношении Алешиной Ольги Юрьевны и Медведя Антона Николаевича отменён;
Алешина О.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
постановлено взыскать с Алешиной О.Ю. в пользу Медведя А.Н. в счёт компенсации морального вреда 4000 рублей;
гражданский иск Алешиной О.Ю. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, с признанием за ней права на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Медведь А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
постановлено взыскать с Медведя А.Н. в пользу Алешиной О.Ю. в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово 13 июня 2017 года, вынесенным в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ), Медведь А.Н. освобождён от назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2017 года по ст. 116 УК РФ наказания в связи с декриминализацией деяния (Федеральный закон от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ).
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных решений.
Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Алешину О.Ю., её защитника и представителя Макарову М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., предлагавшего судебные решения отменить, производство по делу прекратить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
приговором мирового судьи Алешина О.Ю. осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении супруга, Медведь А.Н. осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении супруги.
Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменён, Алешина О.Ю. осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении супруга; Медведь А.Н. осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении супруги.
Преступления совершены ... в < адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Алешина О.Ю. просит судебные решения в части её осуждения отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что её действия неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку нанесение одного удара, причинившего кровоподтёк в области глаза Медведя А.Н., не относится к побоям, а также к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Кроме того, суд апелляционной инстанции, переквалифицировав её действия с побоев на иные насильственные действия, вышел за рамки обвинения. Полагает, что в её действиях имеет место необходимая оборона.
Судебные решения в отношении Медведя А.Н. пересматриваются на основании ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такого характера существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений (в том числе, в постановлении N 24-П от 19 ноября 2013 года), отсутствие преступности и наказуемости деяния по смыслу нового уголовного закона не влечёт для лица каких-либо уголовно-правовых последствий, уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению. При этом условием прекращения в отношении лица уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию является наличие установленного и подтверждённого в уголовно-процессуальных процедурах, осуществлённых в надлежащем процессуальном порядке, самого запрещённого уголовным законом деяния, в связи с совершением которого было возбуждено уголовное дело, что предполагает установление обстоятельств, позволяющих дать этому деянию правильную правовую оценку с учётом собранных и достаточных доказательств.
Федеральным законом от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в действие со дня опубликования на официальном интернет - портале правовой информации 7 февраля 2017 года, устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц. Новая редакция данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за указанные действия, совершённые из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
По настоящему делу, как видно из приговора, Алешина О.Ю. и Медведь А.Н. не руководствовались мотивами, перечисленными в ст. 116 УК РФ в её новой редакции.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Факт совершения Алешиной О.Ю. в отношении Медведя А.Н. и Медведем А.Н. в отношении Алешиной О.Ю. деяний, за которые как на момент их совершения, так и на момент вынесения мировым судьёй приговора была предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ), установлен с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы Алешиной О.Ю. объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, характеризуется действиями, которые могут быть выражены в ударах, ссадинах, кровоподтёках и небольших ранах, которые не влекут утрату общей трудоспособности и причинены однократным воздействием на организм человека.
Как видно из материалов дела, Алешина О.Ю. не только нанесла удар в левую часть лица, попав в глаз потерпевшего, но и в результате удара причинила ему телесное повреждение в виде кровоподтёка на верхнем веке левого глаза и физические страдания, о чём потерпевший Медведь А.Н. указал в заявлении о привлечении Алешиной О.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия Алешиной О.Ю. с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, требования ст. 252 УПК РФ не нарушил, за пределы обвинения не вышел.
Доводы жалобы осуждённой Алешиной О.Ю. о наличии в её действиях необходимой обороны не нашли своего подтверждения. Данные доводы являлись предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что со стороны потерпевшего Медведя А.Н. ещё до нанесения ему Алешиной О.Ю. удара каких-либо действий создающих опасность для жизни и здоровья Алешиной О.Ю., совершено не было.
С учётом изложенного выводы суда о совершении Алешиной О.Ю. деяния, которое на момент его совершения являлось уголовно наказуемым, являются правильными.
Вместе с тем в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело
На момент рассмотрения данного уголовного дела 22 марта 2017 года в суде апелляционной инстанции преступность и наказуемость совершённых Алешиной О.Ю. и Медведем А.Н. деяний, за которые они осуждены, были устранены новым уголовным законом. Однако данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не принял во внимание, в нарушение указанных требований закона не прекратил в отношении каждого из них уголовное преследование.
В связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенными судом апелляционной инстанции, приговор мирового судьи, не вступивший в законную силу, и приговор суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по уголовному делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.
В связи с отменой судебных решений подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово 13 июня 2017 года в отношении Медведя А.Н., вынесенное в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.
По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осуждённой Алешиной О.Ю. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 декабря 2016 года и апелляционный приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2017 года в отношении Алешина О.Ю. и Медведь А.Н. отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деяниях состава преступления.
Гражданские иски о взыскании с Алешиной О.Ю. в пользу Медведя А.Н. компенсации морального вреда, а также с Медведя А.Н. в пользу Алешиной О.Ю. материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово 13 июня 2017 года в отношении Медведя А.Н. об освобождении от назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2017 года по ст.116 УК РФ наказания в связи с декриминализацией деяния (Федеральный закон от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ) отменить.
Председательствующий А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка