Постановление Президиума Пермского краевого суда от 14 июня 2019 года №4У-1267/2019, 44У-155/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 44У-155/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Малининой Е.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. о пересмотре приговора Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2014 года, которым
Иванов Алексей Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений на выезд за пределы территории Губахинского городского округа Пермского края, изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Уголовное дело в части обвинения Иванова А.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Этим же приговором осужден Мадонов Ю.С., судебные решения в отношении которого не оспариваются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 октября 2014 года приговор в отношении Иванова А.С. изменен, постановлено: исключить из квалификации его действий признак "совершение разбоя с применением оружия"; отбывание наказания ему определено в исправительной колонии строгого режима. В части разрешения судьбы вещественных доказательств: ноутбука, компьютерной мыши, наушников, электронных весов, колонок, - приговор отменен, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Иванова А.С. и адвоката Астафьева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.С. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. признан виновным в разбое, совершенном 20 декабря 2013 года в г. Губаха Пермского края с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Ч1., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в особо крупном размере на сумму 1423519 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях, изложенных в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденный Иванов А.С. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 октября 2014 года, поскольку исключив из его действий квалифицирующий признак "совершение разбоя с применением оружия", уменьшив таким образом объем обвинения, судебная коллегия не разрешилавопрос о смягчении назначенного ему наказания. Кроме того, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности и явки с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. потерпевшие Ч1. и Ч2. указывают на несостоятельность приведенных доводов и просят оставить жалобу без удовлетворения, состоявшиеся по делу судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Иванова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, или повлиявших на правильность их оценки, президиум не усматривает.
Правовая оценка содеянного Ивановым А.С., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
В силу чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении Иванову А.С. наказания судом, наряду с данными о личности, смягчающими и отсутствием отягчающих обстоятельств, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в частности, разбоя, совершенного с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.
Изменяя приговор, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Иванову А.С. обвинения, указав в приговоре на наличие в его действиях квалифицирующего признака "совершение разбоя с применением оружия", в то время как этот признак органом предварительного следствия осужденному не вменялся.
Между тем, приняв решение об исключении из квалификации действий Иванова А.С. указанного выше признака, суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о смягчении ему наказания, что не может отвечать принципу справедливости наказания.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым изменить судебные решения, вынесенные в отношении Иванова А.С., и смягчить назначенное ему наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Помимо этого, назначая Иванову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции ошибочно указал на запрет осужденному выезжать за пределы территории конкретного муниципального образования - Губахинского городского округа Пермского края, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой он должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
Заявление Иванова А.С. о причастности к разбойному нападению, сделанное после задержания в другом регионе по подозрению в совершении этого преступления, не может быть признано явкой с повинной, поскольку не отвечает критериям добровольности, как того требуют положения ст. 142 УПК РФ. Признание Ивановым А.С. своей вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. удовлетворить частично.
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 октября 2014 года в отношении Иванова Алексея Сергеевича изменить:
смягчить назначенное ему наказание по пп. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка