Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2019 года №4У-1267/2018, 4У-76/2019, 44У-23/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 44У-23/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А.
при секретаре Максимовой В.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Инглези В.В. в интересах осужденного Егорова Д.В. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление адвоката Инглези В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевших ФИО1 и ФИО3, возражавших против доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2018 года Егоров Д.В., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.
Взыскано с Егорова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 123860 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года приговор изменен, назначенное Егорову Д.В. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ усилено до 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, исключено указание на применение ч.5 ст.73 УК РФ.
Взыскана с осужденного Егорова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО3 компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Егоров Д.В. осуждён за нарушение 24 марта 2018 года на участке автомобильной дороги А379 "Уссури" со стороны г.Хабаровска в сторону г.Владивостока при управлении автомобилем п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО2
В кассационной жалобе адвокат Инглези В.В. указывает на незаконность и несправедливость апелляционного постановления в отношении Егорова Д.В., поскольку суд второй инстанции, изменив приговор и усилив наказание, сослался на нарушение Егоровым п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, а также на последствия в виде наступления смерти потерпевшей, тем самым апелляционная инстанция переоценила обстоятельства, установленные судом, что недопустимо. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно увеличил сумму компенсации морального вреда, поскольку потерпевшая ФИО3 каких-либо новых доводов и доказательств в обоснование иска не представила. Просит отменить апелляционное постановление и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны содержаться фактические и правовые обоснования принимаемого решения. При этом мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права.
Однако указанные требования закона судом второй инстанции не выполнены.
Так, апелляционная инстанция, усиливая назначенное Егорову наказание в виде лишения свободы и указав на необходимость исключения из приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не будет отвечать критериям справедливости, какое-либо решение в части применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не приняла.
При этом исключила указание на применение ч.5 ст.73 УК РФ, регламентирующей порядок возложения на осужденного исполнения определенных обязанностей.
В соответствии с гражданским законодательством, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении подобного рода исков суду следует руководствоваться положениями ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела (наличие иждивенцев), влияющие на решение суда по предъявленному иску и установлению справедливого размера компенсации.
По смыслу закона решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его и обоснованности материалами дела.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО3, родной сестрой ФИО2, погибшей в результате совершенного Егоровым ДТП, предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей (т.2 л.д.66-67).
Суд с учетом степени вины Егорова, характера причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных со смертью сестры, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворил частично исковые требования потерпевшей и гражданского истца ФИО3 и взыскал с виновного Егорова компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, придя к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, сослался лишь на то, что при разрешении иска ФИО3 суд не в полной мере учел характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, состояние здоровья потерпевшей, влияние наступивших последствий на условия её жизни. При этом каких-либо фактических данных в подтверждение сделанного вывода не привел.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет безусловную отмену решения суда второй инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.
При этом в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ с учетом категории совершенного Егоровым преступления, данных о его личности президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Инглези В.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2018 года в отношении Егорова Д.В. отменить, передав материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Избрать Егорову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 апреля 2019 года.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка