Постановление Президиума Самарского областного суда от 02 августа 2019 года №4У-1264/2019, 44У-204/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2019 года Дело N 44У-204/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Кудинова В.В.,
членов президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.;
при секретаре Шаповаловой Е.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.;
адвоката Кулик О.А., действующей в интересах осужденной Макаровой Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой Е.В. о пересмотре приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 14.11.2014 года и приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 15.01.2015 года.
Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 14.11.2014 года
Макарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимая 21.12.2012 г. Чапаевским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
-оправдана по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ); по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК в связи с отсутствием состава преступлений.
-осуждена по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.12.2012 г. и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору суда, окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Срок наказания исчислен ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Шевчук В.В. и Измайлов Е.А., в отношении которых судебное решение не обжалуется.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 15.01.2015 года Макарова Е.В. осуждена по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осужденная Макарова Е.В. просит пересмотреть постановленные в отношении неё приговоры. Указывает, что по приговору от 14.11.2014 г. суд назначил по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, максимально возможный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы, тем самым фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, а так же необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, поскольку условный срок по приговору от 21.12.2012 г. на момент постановления приговора истек.
Так же утверждает, что суд оставил без внимания необоснованное проведение в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий. Полагает, что установив ДД.ММ.ГГГГ факт сбыта наркотического средства, сотрудники полиции должны были пресечь ее действия, тогда как они вновь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провели в отношении неё однотипные оперативные мероприятия, которые не были вызваны необходимостью. Считает, что полученные в результате повторных оперативно-розыскных мероприятий доказательства являются недопустимыми, поскольку основаны на провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки ее показаниям в судебном заседании об обстоятельствах признания своей вины и давления со стороны сотрудников полиции.
Просит исключить эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательства по ним получены в результате провокационных действий сотрудников полиции, и снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Самарского областного суда, выслушав выступление адвоката Кулик О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., полагавшего необходимым судебное решение изменить, президиум Самарского областного суда,-
установил:
Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 14.11.2014 года Макарова Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ - приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Она же, приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 15.01.2015 года признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что выводы суда в приговорах от 14.11.2014 г. и 15.01.2015 г. о виновности Макаровой Е.В. в совершении преступлений за которые она осуждена, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговорах.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговорах суда, описательно-мотивировочная часть которых, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судами выполнены.
Оценка доказательств по каждому делу соответствует требованиям ст.ст. 87,88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговорах в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Макаровой Е.В. обвинительных приговоров.
Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники полиции спровоцировали совершение Макаровой Е.В. преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не пресекли ее действия после ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными.
По смыслу закона как провокация могут расцениваться действия сотрудников оперативных подразделений, под влиянием которых у лица сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ.
Таких обстоятельств в отношении Макаровой Е.В. не установлено.
Как следует из материалов дела, проверочная закупка наркотических средств у Макаровой Е.В. с участием "закупщика" Сем. проводилась один раз - ДД.ММ.ГГГГ
Все остальные действия сотрудников полиции, направленные на обнаружение наркотических средств у осужденной, связаны либо с обыском по месту её жительства, либо проводились в форме "наблюдения", то есть не являлись однотипными оперативно-розыскными мероприятиями, как утверждается в кассационной жалобе.
С учетом изложенного оснований для признания действий сотрудников полиции провокационными не имеется, поскольку умысел на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств сформировался у Макаровой Е.В. независимо от их деятельности.
Проведение же мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров осужденной, обусловлены необходимостью установления источников получения наркотических средств, мест их хранения, выявление других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Щер. от ДД.ММ.ГГГГ, за который Макарова Е.В. осуждена приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 15.01.2015 г., никакие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Макаровой Е.В. не проводились. Ее причастность к преступлению установлена после задержания приобретателя наркотического средства Щер.
Доводы Макаровой Е.В. о незаконных действиях сотрудников полиции и самооговоре являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, как несостоятельные.
Таким образом, оснований для отмены приговоров в части осуждения Макаровой Е.В. по эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, президиум не усматривает.
Вместе с тем, президиум находит приговора подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания по приговору от 14.11.2014 года, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, положений Общей части УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Следовательно, максимальный срок наказания за приготовление к преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, санкция которого предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, не может превышать 10 лет лишения свободы.
Назначая Макаровой Е.В. наказание, суд в приговоре указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признав смягчающими обстоятельствами наличие заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, гепатита, цирроза печени.
Вместе с тем, назначив осужденной Макаровой Е.В. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд фактически не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что не может быть признано справедливым и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ
При таких обстоятельствах назначенное Макаровой Е.В. наказание за указанные преступления подлежит смягчению. При этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ исходя из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не требуется.
Доводы Макаровой Е.В. о необоснованном применении положений ст. 70 УК РФ в виду истечения на момент вынесения приговора испытательного срока основаны на неверном толковании закона.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018): "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
Таким образом, предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказаний по совокупности приговоров, судом применены обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Наказание по приговору от 15.01.2015 г. назначено Макаровой Е.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих и является справедливым.
В то же время, в связи со снижением наказания по приговору от 14.11.2014 г., назначенное Макаровой Е.В. наказание по приговору от 15.01.2015 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ так же подлежит снижению.
В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,-
постановил:
кассационную жалобу осужденной Макаровой Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 14.11.2014 года в отношении Макаровой Е.В. изменить:
- снизить назначенное Макаровой Е.В. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Макаровой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 21.12.2012 г. окончательно к отбытию назначить Макаровой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 15.01.2015 года в отношении Макаровой Е.В. изменить:
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 14.11.2014 г. окончательно к отбытию Макаровой Е.В. назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка