Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 27 февраля 2019 года №4У-126/2019, 44У-15/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 44У-15/2019
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Туленкова Д.П.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осужденного Иванченко Д.Н., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Иванченко Д.Н. - адвоката Даниловой М.В., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 мая 2014 года в отношении Иванченко Д.Н.
Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года
Иванченко Д. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <.......>
осужден:
- по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
- по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачтено время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 мая 2014 года приговор в отношении Иванченко Д.Н. оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены ФИО1., ФИО2., ФИО3., в отношении которых судебные решения не обжалуются.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит приговор в отношении Иванченко Д.Н. изменить, снизить ему наказание по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Иванченко Д.Н. и его защитника - адвоката Данилову М.В., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору суда Иванченко Д.Н. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Преступления совершены в г. Михайловке Волгоградской области в ноябре 2012 года и январе 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Иванченко Д.Н. и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить Иванченко Д.Н. максимально назначенное наказание по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.
В обоснование представления указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом применения правил ч.2 ст.66 УК РФ суд назначил Иванченко Д.Н. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ максимальное возможное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, то есть фактически не учел установленные им смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в военном конфликте в Чеченской республике, совершение преступления впервые.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об изменении судебных решений в отношении Иванченко Д.Н. на основании ч.1 ст.401_15 УПК РФ в части назначенного ему наказания.
По смыслу ч.1 ст.401_15 УПК РФ во взаимосвязи со ст.401_1 УПК РФ - жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ (например, ст.60 УК РФ).
Такое нарушение судом допущено при назначении Иванченко Д.Н. наказания.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, ч.3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора усматривается, что при назначении наказания Иванченко Д.Н. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, участие в военном конфликте в Чеченской республике, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В силу ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкцией ч.4 ст.228_1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, суд, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, назначил Иванченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, которое является максимально возможным.
Вместе с тем, судом по делу были установлены смягчающие наказание Иванченко Д.Н. обстоятельства, предусмотренных п."г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, которые фактически не были учтены судом как при назначении наказания как по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228_1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос о назначении Иванченко Д.Н. наказания.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного Иванченко Д.Н. наказания как по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228_1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, путем его смягчения.
Поскольку суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, то и апелляционное определение также подлежит изменению в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 мая 2014 года в отношении осужденного Иванченко Д. Н. изменить:
- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст. 228_1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванченко Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Иванченко Д.Н. оставить без изменения.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка