Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2018 года №4У-126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 4У-126/2018
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Богатырев О.З., изучив кассационную жалобу осужденного Тхагалегова А.З. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2015 года,
установил:
Приговором Урванского районного суда КБР от 6 апреля 2015 года
Тхагалегов Алим Заурбиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживавший по адресу: КБР, <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.325 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний и в соответствии со ст.71 УК РФ Тхагалегову А.З. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Тхагалегова А.З. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей постановлено исчислять с 13 апреля 2014 года.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать с Тхагалегова А.З.: в пользу П1 - 640000 рублей, в пользу П2 - 367000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В первой кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенный срок наказания, мотивируя тем, что суд не дал правовую оценку, а также не устранил имеющиеся противоречия между показаниями потерпевших и свидетелей.
Во второй кассационной жалобе осужденный Тхагалегов А.З. просит вынести постановление с направлением по совершенному преступлению в следственные органы для предварительного расследования уголовного дела, вынести представление о пересмотре уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поставив вопрос об отмене приговора от 6 апреля 2015 года и о прекращении уголовного дела в отношении Тхагалегова А.З. с вытекающими последствиями.
В обоснование жалобы указывает, что кроме утверждений потерпевших ничем не подтверждено наличие у них перечисленного в приговоре похищенного имущества, у потерпевшей П1 к нему имеются неприязненные отношения, показания потерпевшей П1 противоречат показаниям потерпевшей П2 и свидетеля СВ1, показания свидетелей СВ7 (относительно процедуры опознания), СВ2 (относительно обнаружения барсетки возле дома), СВ1 (относительно того, каким образом он попал в дом), потерпевшей П1 (относительно того, что она видела чемодан, который он держал в руках, находясь ан улице) противоречат друг другу, необоснованно в основу приговора положены показания свидетелей СВ3, СВ2,СВ4, СВ5, являющихся сотрудниками полиции.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного, уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
В кассационных жалобах осужденный Тхагалегов А.З. ставит вопрос о переоценке доказательств по делу, что недопустимо на данной стадии.
Показания всех свидетелей, указанных в кассационной жалобе осужденного, приведены в приговоре, суд дал им надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшей П1 следует, что 13.04.2014 г. рано утром она на автомашине сына (СВ1) возвращалась домой, и недалеко от дома увидела ранее знакомого Тхагалегова А.З., который держал в руках чемодан, похожий на ее чемодан. Зайдя в дом, обнаружила, что их обокрали, похитили золотые изделия ее и ее дочери П2, деньги, вещи, перечисленные в обвинительном заключении, а также документы: свидетельства о праве собственности на домовладение и квартиру, свидетельство о заключении брака, общегражданский и заграничный паспорт П2
При осмотре места происшествия, в доме, возле окна была обнаружена черная барсетка с фотографией Тхагалегова А.З.
Потерпевшая СВ1 подтвердила, что среди похищенных вещей находились золотые изделия, деньги, документы, принадлежащие ей.
Потерпевшие показали, что Тхагалегов А.З. ранее встречался с СВ6, однако они расстались, СВ1 вышла замуж и, с тех пор Тхагалегов А.З. к ним не заходил, в доме не могли оставаться его отпечатки пальцев.
Как следует из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы след пальца руки, изъятый с места происшествия - в зале домовладения потерпевших, принадлежит Тхагалегов Алим Заурбиевич
Свидетель СВ7 показал, что работает таксистом, утром 13 апреля 2014 года с 06 ч. стоял возле <адрес> и <адрес> в Нарткале, около 7 часов к нему подошел парень с чемоданом, и он отвез его в Нальчик.
В ходе следствия СВ7 опознал этого парня как Тхагалегова А.З.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, приговор основан не только на показаниях потерпевших, эти показания подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, которые признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.
С учетом ограничений, содержащихся в ч.1 ст. 401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, как это предлагается в кассационной жалобе.
Исходя из этого, установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке.
Несостоятельны и доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания.
Действия Тхагалегова А.З. квалифицированы судом правильно.
При определении вида и размера наказания Тхагалегову А.З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние наказания на его исправления и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ по делу не имеется, рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, следует признать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, не нахожу оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-8 УПК РФ,
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Тхагалегова Алима Заурбиевича на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР О.З. Богатырев
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР О.З. Богатырев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка