Постановление Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 23 марта 2017 года №4У-126/2017, 44У-10/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2017 года Дело N 44У-10/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
г. Кызыл 23 марта 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов президиума Ондара В.К. и Ширипей Г.Н.,
при секретаре Натпите К.-Д.М.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Сарыглара И.М. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2016 года, которым
Сарыглар И.М., **
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы в органах **, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года с исполнением дополнительного наказания самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осуждённого Сарыглара И.М. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно отмечаться в инспекции.
Постановлено взыскать с Сарыглара И.М. в пользу Х. ** рублей в счет возмещения расходов, потраченных на услуги представителя, в счет компенсации морального вреда ** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2016 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2016 года в отношении Сарыглара И.М. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Сарыглар И.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В. от 8 февраля 2017 года кассационная жалоба осуждённого Сарыглара И.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2016 года и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2016 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Тыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., выступления осужденного Сарыглара И.М. и его защитника Серээ А.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить судебные решения, заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего отменить судебные решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Сарыглар И.М. признан виновным в том, что, будучи ** - **, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия.
Преступление им совершено 22 апреля 2015 года около 16 часов в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Сарыглар И.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей. Указывает на то, что он не является субъектом вменяемого ему преступления, поскольку ** обладают распорядительными полномочиями только в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а водитель Х. находился в его подчинении. Утверждает, что потерпевший Х. с целью скрыть нарушение трудовой дисциплины инициировал конфликт - первым ударил его в область лица, в этой связи их отношения перестали быть служебными и перешли на личные неприязненные отношения, он при этом действовал в рамках необходимой обороны. Обращает внимание на то, что судом не установлены пределы предоставленных ему должностных полномочий. Просит отменить приговор и апелляционное определение, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу такие нарушения усматриваются.
Так, статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Исходя из примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Как видно из приговора, суд первой инстанции, квалифицируя действия Сарыглара И.М. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, указал, что он будучи **, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из-за отсутствия на работе в период времени с 13 до 15 часов своего подчинённого - водителя служебной автомашины Х., который в указанное время устранял неисправности автотранспорта, умышленно нанёс тому несколько ударов кулаками в лицо и голову, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, также несколько раз ударил ногой в область живота и груди, причинив потерпевшему физическую боль.
Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона ** «**» **, осуществляющий функции должностного лица как представителя власти, наделён полномочиями только по **, по выполнению исполнительных действий и по исполнению **, а также вправе осуществлять действия, непосредственно связанные с осуществлением указанных полномочий.
Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, Сарыглар И.М. указанные полномочия при причинении потерпевшему вреда здоровью не осуществлял, следовательно, не мог их превысить.
Более того, судом установлено и приведено в приговоре, что Сарыглар И.М. совершил вышеуказанные действия на почве личных неприязненных отношений к Х., возникших в результате ссоры с потерпевшим по вопросу трудовой дисциплины.
Однако в приговоре имеется только ссылка на выполнение Сарыгларом И.М. организационно-распорядительных функций, при этом не приведено ни правовых, ни фактических оснований для квалификации его действий как превышение полномочий должностным лицом, исполняющим функции организационно-распорядительного характера.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что приведенные в приговоре действия Сарыглар И.М. совершил при осуществлении им служебной деятельности, не подтверждается приведенными в приговоре данными.
Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка, что привело к неправильному применению уголовного закона.
Кроме того, о ненадлежащем установлении судом обстоятельств дела, их ненадлежащей оценке, о противоречии приговора свидетельствует и решение суда по разрешению гражданского иска, согласно которому постановлено взыскать с Сарыглара И.М. в пользу потерпевшего Х. ** рублей в счет возмещения расходов, потраченных на услуги представителя, в счет компенсации морального вреда ** рублей, что противоречит положениям ст. 1069 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, президиум находит, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела.
Допущенные судом существенные нарушения закона необоснованно оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует проверить все обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовать все доказательства, дать им правильную оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Сарыглара И.М. удовлетворить.
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2016 года в отношении Сарыглара И.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.
Председательствующий Н.Ч. Кужугет



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка