Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-1260/2019, 44У-82/2019
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 44У-82/2019
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И.,
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, которым
ТРУС <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
27 августа 2015 года Ижморским районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 27 августа 2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 15 сентября 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождён 23 мая 2017 года по отбытии наказания;
22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобождён 19 октября 2018 года по отбытии наказания;
осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. На осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.
Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц.
Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года условное осуждение отменено, Трус А.В. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором, в исправительную колонию строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 4 февраля 2019 года.
В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит изменить приговор.
Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, осуждённого Труса А.В. и защитника Воронину Л.В., поддержавших доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Трус А.В. осуждён за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено 15 декабря 2018 года в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Мотивирует тем, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела. Указывает, что дознание по уголовному делу в отношении Труса А.В. проведено в сокращённой форме, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, мировой судья нарушил положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, поскольку наказание в 1 год лишения свободы является максимальным с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Вместе с тем мировым судьей установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что мировой судья назначил наказание без учёта смягчающих обстоятельств, то есть назначил несправедливое наказание. Поэтому данный приговор в силу ст. 297 УПК РФ не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку таковым признаётся судебное решение, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Президиум, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, по ходатайству Труса А.В. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Трусу А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению президиума, приговор подлежит изменению в части срока назначенного осуждённому наказания.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Мировой судья, назначив Трусу А.В. наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, таким образом, не применил положения данной статьи.
Исходя из вышеизложенного, президиум полагает, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, мировой судья в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Труса А.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания и являются основаниями для изменения приговора.
При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, и доводы представления, президиум полагает, что назначение осуждённому наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному, оно подлежит смягчению.
В настоящее время условное осуждение по данному приговору отменено постановлением от 23 июля 2019 года, Трус А.В. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором, в исправительную колонию строгого режима.
Учитывая вышеизложенное, подлежит изменению и последующее судебное решение - постановление суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года в отношении Труса <данные изъяты> изменить;
применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ;
смягчить назначенное ему наказание до 10 месяцев лишения свободы.
Изменить постановление Ижморского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года в отношении Труса <данные изъяты>.
Направить Труса А.В. для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, в виде 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
