Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 23 сентября 2019 года №4У-1259/2019, 44У-89/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 44У-89/2019
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 10 января 2019 года, которым
<данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
27 марта 2007 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобождён 13 февраля 2012 года условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 года на срок 2 года 6 месяцев 21 день;
9 августа 2012 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 марта 2007 года) к 3 годам лишения свободы, освобождён 7 августа 2015 года по отбытии срока наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 22 января 2019 года.
В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. предлагает приговор отменить.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Ломакина В.А., возражавшего против удовлетворения представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором <данные изъяты> признан виновным и осуждён за угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Указывает, что согласно требованиям ст. 314 УПК РФ при решении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо устанавливать, имеются ли для этого все необходимые условия, в частности, он должен удостовериться, осознает ли обвиняемый характер и последствия заявленного им ходатайства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, которые в силу прямого указания закона необходимы для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
По уголовному делу в отношении <данные изъяты> суд не убедился в наличии всех условий, необходимых для принятия решения о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Согласно выводам <данные изъяты> комиссионной судебной психолого-<данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у <данные изъяты> имеется <данные изъяты> Проявление данного <данные изъяты> препятствует самостоятельному осуществлению им процессуальных прав и обязанностей, и как лицо с <данные изъяты> он нуждается в обязательном участии защитника. Вышеуказанные выводы экспертов дают основание сомневаться в способности обвиняемого осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Экспертное заключение исследовалось в судебном заседании. В нарушение требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не дал оценки вышеуказанному заключению экспертизы и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суду следовало в соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), так как оно повлекло нарушение права осуждённого на защиту.
Предлагает приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иному судье.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ при решении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо устанавливать, имеются ли для этого все необходимые условия, в частности, он должен удостовериться, осознает ли обвиняемый характер и последствия заявленного им ходатайства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, которые в силу прямого указания закона необходимы для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
По уголовному делу в отношении <данные изъяты>. суд не убедился в наличии всех условий, необходимых для принятия решения о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что согласно выводам <данные изъяты> комиссионной судебной психолого-<данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеется <данные изъяты> Проявление данного <данные изъяты> препятствует самостоятельному осуществлению им процессуальных прав и обязанностей, и как лицо с <данные изъяты> он нуждается в обязательном участии защитника. В нарушение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд не дал оценки вышеуказанному заключению экспертизы и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах суду следовало в соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как повлекло нарушение права осуждённого на защиту.
С учётом изложенного приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 10 января 2019 года отменить.
Уголовное дело в отношении <данные изъяты> направить председателю Яшкинского районного суда Кемеровской области для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела иному мировому судье.
Кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка