Постановление Президиума Ростовского областного суда от 30 мая 2019 года №4У-1258/2019, 44У-96/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 44У-96/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А. Золотарёвой
и членов президиума: В.И. Носова, Г.А. Проданова, Н.Н. Титовой,
С.М. Бахтиной, М.В. Чеботарёвой
при секретаре В.С. Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хижняка А.Л. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от
11 апреля 2017 года, в соответствии с которым
Хижняк А.Л., родившийся
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не
судимый,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Хижняку А.Л. постановлено исчислять с
11 апреля 2017 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хижняка А.Л. под стражей с 13 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Приговор по делу Хижняка А.Л. постановлен в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Хижняка А.Л. не рассматривалось.
Уголовное дело передано на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции по кассационной жалобе осужденного Хижняка А.Л. постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позицию осужденного Хижняка А.Л. посредством видеоконференц-связи, который поддержал доводы кассационной жалобы и просил приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Хижняк А.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 2 296, 79 г, в крупном размере. Преступление совершено 13 февраля 2017 года на территории Ростовской области и в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Хижняк А.Л. считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Он указывает, что оно является чрезмерно суровым. Судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что суд безосновательно отказал в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить требования ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Хижняк А.Л., президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.
Приговор в отношении Хижняка А.Л. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде Хижняк А.Л. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Хижняк А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым судебное решение изменить по следующим основаниям.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Хижняка А.Л., а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
Также судом учтены данные о личности Хижняка А.Л., который ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства и предыдущей работы, неофициально трудоустроен, на иждивении имеет отца-пенсионера по старости, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.
Однако назначенное Хижняку А.Л. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.
При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении троих малолетних детей - Х.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.128), Х.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.127) и Х.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.129) и отца - пенсионера по старости, считает возможным признать их исключительными и смягчить назначенное наказание с учетом положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова - на - Дону от
11 апреля 2017 года в отношении Хижняка А.Л. изменить:
- назначить Хижняку А.Д. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка