Постановление Президиума Ростовского областного суда от 20 июля 2017 года №4У-1258/2017, 44У-172/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 44У-172/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 20 июля 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: Золотаревой Е.А.
и членов президиума: Юровой Т.В., Носова В.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Ходакова А.В., Антиповой В.Л., Чеботаревой М.В.
при секретаре: Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Янова С.А. на приговор Обливского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года, которым
Янов С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,
осуждён по:
- ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничения на изменение места жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции на выезд за пределы территории муниципального образования «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»;
- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено Янову С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Янову С.А. исчислен с 19 августа 2015 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 9 июня 2015 года по 18 августа 2015 года, включительно.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Янов С.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шонова В.Ю., осужденного Янова С.А. по системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Янов С.А. осужден за то, что 12 апреля 2015 года около 23 часов 50 минут, находясь на веранде своего жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе ссоры с СТА., на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож и приставил его к туловищу СТА., высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. СТА. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного состояния Янова С.А. угрозу убийством восприняла реально, как опасную для ее жизни и здоровья.
Он же ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Он же ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В кассационной жалобе осуждённый Янов С.А. считает, что приговор является необоснованным и незаконным, так как при рассмотрении дела судом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Указывает, что признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Утверждает, что по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по делу. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ «проверочная закупка» являются: наличие возбужденного уголовного дела. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, использование результатов оперативно-розыскных мероприятий допускается, если они получены в соответствии с требованиями закона. Нарушение органом, осуществляющим «ОРД», требований закона «Об ОРД» влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Указывает, что следственные органы, а впоследствии и органы судопроизводства, ввели его в заблуждение и склонили к признанию вины; он является психически больным человеком, инвалидом 2 группы с детства; он не осознавал происходящих событий и степени тяжести преступления, в совершении которого его обвинили; таким образом его заставили признать вину в совершении преступления, которого он не совершал. Основываясь на изложенном, Янов С.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, прекратив в связи с его заболеванием уголовное преследование.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Янова С.А., президиум приходит к следующему.
Вина Янова С.А. в совершенных преступлениях доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями Янова С.А., признавшего вину и подтвердившего правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказавшегося от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ; показаниями потерпевшей СТА. и свидетеля БИВ. об обстоятельствах, совершенной Яновым С.А. угрозы убийством; показаниями свидетеля - закупщика ССВ. об обстоятельствах приобретения им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наркотических средств у Янова С.А. в ходе проведенной закупки; показаниями свидетелей ННН., МАА., КСП., БЕС., КАА.; постановлением о проведении проверочной закупки; протоколами досмотра, осмотров, изъятия; заключениями судебно-химических экспертиз.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия по делу собраны в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом надлежащего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Противоправных действий, направленных на склонение Янова С.А. к сбыту наркотических средств, и применение незаконных методов при проведении ОРМ по делу не допущено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Янов С.А. в период инкриминируемых деяний обнаруживал, обнаруживает в настоящее время ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые не лишали Янова С.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.
На основании данных о личности Янова С.А., его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Янова С.А. вменяемым.
Действия Янова С.А. по ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Права осужденного не нарушены; нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Приговором суда Янов С.А. осужден за преступления небольшой тяжести и за покушение на особо тяжкое преступление.
Однако в нарушение требований уголовного закона суд назначил Янову С.А. окончательное наказание по совокупности указанных преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.
При таких обстоятельствах приговор Обливского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года в отношении Янова С.А. следует изменить, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Обливского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года в отношении Янова С.А. изменить:
- заменить указание о назначении Янову С.А. окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ указанием о назначении ему наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка