Постановление Президиума Самарского областного суда от 06 июля 2017 года №4У-1256/2017, 44У-157/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 44У-157/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у - 157/2017
г. Самара. 06.07.2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов Президиума: Кудинова В.В., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.
при секретаре: Егоровой А.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Коржа Николая Валерьевича на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2017 года, которым
Корж Н.В., ... года рождения, уроженец < данные изъяты>, судимый 23 декабря 2015 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, направленного в места лишения свободы постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21 июля 2016 года на основании ст.74 ч.4 УК РФ в исправительную колонию общего режима, отбывает наказание с 02.12.2016г.,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному выше наказанию частично неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23 декабря 2015 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Коржу Н.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2017 года- даты провозглашения приговора с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23 декабря 2015 года с 5 мая 2016 года по 22 декабря 2015 года в качестве меры пресечения и со 02 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Корж Н.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению в части исключения указания суда на признание в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку на момент совершения им преступления 23.11.2016г. он не знал об отмене ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, и соответствующем снижении наказания. Также просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого на общий, как это предусмотрено уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы осужденного Коржа Н.В. и его адвоката Баранова А.А. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области, Президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Корж Н.В. признан виновным в совершении 23.11.2016г. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения путем угона.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Коржу Н.В. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Юридическая квалификация действий осужденного Коржа Н.В. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания ему за преступление, совершенное 23.11.2016г., рецидив преступлений в его действиях, являются несостоятельными.В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Приговором суда от 23.03.2017 года Корж Н.В. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному выше наказанию частично неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23 декабря 2015 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее 23.12.2015г. Корж Н.В. судим приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21 июля 2016 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ Коржу В.Н. отменено условное осуждение и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, отбывает наказание с 02.12.2016г.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.
Таким образом, суд при вынесении приговора обоснованно учел в действиях осужденного Коржа Н.В. рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В силу положений статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, при любом виде рецидиве преступлений - в исправительных колониях общего режима.
При таких обстоятельствах осужденному Коржу В.Н. местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима. Приговор суда подлежит изменению в части определенного судом режима отбывания наказания.
Кроме того, в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка в указании срока, подлежащего зачету в срок отбытия Коржом Н.В. наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23 декабря 2015 года, с 5 мая 2016 года по 22 декабря 2015 года в качестве меры пресечения вместо с 5 мая 2015 года по 22 декабря 2015 года, как это следует из приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 декабря 2015 года.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Коржа Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.03.2017 года в отношении Коржа Н.В. изменить в части назначения вида исправительного учреждения, определив Коржу В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В резолютивной части приговора при указании срока, подлежащего зачету в срок отбытия Коржом Н.В. наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 23 декабря 2015 года, вместо «05.05.2016 года» считать 05.05.2015 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:  
 Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка