Постановление Президиума Московского областного суда от 28 июня 2017 года №4У-1254/2017, 44У-165/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 4У-1254/2017, 44У-165/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 44У-165/2017
 
президиума Московского областного суда
Московская область г. Красногорск 28 июня 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Мязина А.М., Соловьева С.В., Самородова А.А., Гаценко О.Н., Лаща С.И.,
при секретаре Шабанове В.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киргизина У.Д. о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года, которым
КИРГИЗИН У. Д., родившийся < данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, несудимый,
осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Киргизиным У.Д. наказания исчислен с 23 июля 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе Киргизин У.Д. ссылается на необоснованность и незаконность приговора, недоказанность его виновности, в том числе в приобретении им наркотического средства с целью сбыта. Ссылается на то, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с нарушениями УПК РФ, а в ходе задержания к нему применили физическое насилие, не предложив добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст.228 УК РФ, снизить назначенное наказание, рассмотрев возможность применения ст.64 и ч. 6 ст.15 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, заслушав выступление адвоката Добровольской С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Киргизин У.Д. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: Киргизин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленное время и в неустановленном месте, не позднее < данные изъяты> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 1 025 грамм, что составляет особо крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта. < данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле корпуса < данные изъяты> микрорайона «Сакраменто» г.о. < данные изъяты> Киргизин был задержан, и в ходе его личного досмотра сверток с приготовленным к сбыту вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела исследовал и проверил в соответствии со ст. 87 УПК РФ представленные доказательства, которые получили оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на основании которых судом принято решение, и совокупность которых суд счел достаточной для разрешения дела по существу.
При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нарушения требований закона не допущено, недопустимых доказательств в обоснование приговора не положено.
Содержание протокола опровергает доводы о нарушениях закона при личном досмотре Киргизина.
Установленные судом обстоятельства преступления, признание Киргизиным вины, свидетельствуют об отсутствии оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о недоказанности умысла Киргизина на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 1 025 грамм.
Вместе с тем, приговор в отношении Киргизина подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно приговору, при назначении Киргизину У.Д. наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд учел признание осужденным вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Киргизин У.Д. осужден за приготовление к преступлению.
Исходя из требований ч.2 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать ? максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, Киргизину за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое является как минимальным, так и максимальным наказанием.
Вместе с тем, по делу установлено смягчающее обстоятельство - признание Киргизиным вины. Таким образом, при назначении наказания судом фактически не учтено установленное смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, что противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум находит назначенное Киргизину У.Д. наказание подлежащим смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Киргизина У.Д. удовлетворить частично.
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2014 года в отношении Киргизина У. Д. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Киргизину У.Д. по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать