Постановление Президиума Тульского областного суда от 25 сентября 2018 года №4У-1248/2018, 44У-114/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 44У-114/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Кусева А.П., Бугакова О.А., Фёдоровой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Комаровского А.В. на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 марта 2016 года.
По приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2015 года
Комаровский А.В., родившийся <данные изъяты>, судимый 18 ноября 2009 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 20 сентября 2013 года по отбытии наказания,
осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2015 года с зачётом времени содержания под стражей до постановления приговора с 10 октября 2015 года по 9 декабря 2016 года включительно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решён.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осуждённого Комаровского А.В. и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления адвоката Свивальневой А.Н. в интересах осуждённого, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении Комаровского А.В. изменить, президиум Тульского областного суда
установил:
Комаровский А.В. осуждён за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - метадона (фенадон, долофин), массой 5,54 грамма, совершённое в период с 17 часов 30 минут 8 октября 2015 года до 15 часов 10 минут 9 октября 2015 года.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Комаровский А.В., не оспаривая обстоятельства совершённого преступления и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания и просит их изменить. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, поскольку судом не полной мере учтены положения ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ и установленные смягчающие обстоятельства.
Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Комаровского А.В. с проверкой материалов уголовного дела, президиум считает, что приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 марта 2016 года в отношении Комаровского А.В. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом при назначении наказания уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Из материалов дела следует, что Комаровский А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.
Убедившись, что ходатайство Комаровским А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий осуждённого Комаровского А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ при установленных судом и признанных Комаровским А.В. фактических обстоятельствах является правильной, осуждённым в жалобе не оспаривается.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Вместе с тем, президиум находит, что, назначая осуждённому наказание, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно положениям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применённое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 31 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Исходя из содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, должно быть надлежащим образом мотивировано.
Президиум считает, что указанные требования закона судом при назначении Комаровскому А.В. наказания не были выполнены в должной мере, что повлияло на исход дела.
Как усматривается из приговора, суд при назначении Комаровскому А.В. наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комаровского А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Вместе с тем, своё решение в этой части суд в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований закона, надлежащим образом не мотивировал. Выводов о том, как состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, в котором находился Комаровский А.В., повлияло на совершение им преступления, приговор не содержит.
Само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.
Таким образом, при назначении Комаровскому А.В. наказания судом было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Допущенные судом нарушения закона, повлиявшие на правильность назначения осуждённому справедливого наказания, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и, имея процессуальную возможность их устранить, этого не сделал, оставив приговор без изменения.
При указанных обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в отношении Комаровского А.В., указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и смягчить осуждённому наказание.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Комаровского А.В. удовлетворить.
Приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 марта 2016 года в отношении Комаровского А.В. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Комаровского А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;
смягчить наказание, назначенное Комаровскому А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка