Постановление Президиума Ростовского областного суда от 03 августа 2017 года №4У-1246/2017, 44У-187/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 44У-187/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 3 августа 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Е.А. Золотаревой
и членов президиума В.И. Носова, Г.А. Проданова, Н.Н. Титовой, В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, М.В. Чебетаревой,
при секретаре В.С. Камчатнове,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козачук О.Н. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 января 2017 года, которыми
Козачук О.Н., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:
- 14 августа 2012 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 сентября 2014 года по отбытию наказания;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период ограничения свободы осужденному установлено: являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 26 октября 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 12 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 января 2017 года приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 октября 2016 года в отношении Козачука О.Н. изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Козачуку О.Н. - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Смягчено назначенное Козачуку О.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного Козачука О.Н. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего приговор суда изменить, президиум
установил:
согласно приговору Козачук О.Н. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему И.А.., на сумму 8000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 12 сентября 2016 года в г.Гуково Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Козачук О.Н. указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными. Осужденный указывает, что судом нарушены требования ст. 90 УПК РФ, оспаривает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы без приведения мотивов данного решения; ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Козачука О.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании Козачук О.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Квалификация действий Козачука О.Н. является правильной и осужденным не оспаривается.
Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению с учетом следующего.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы принятого решения по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.
Так, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением мотивов принятого решения.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Козачуку О.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признал обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Суд посчитал возможным не применять в отношении Козачука О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом судом назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не является обязательным.
В нарушение требований уголовного закона, суд не указал основания его применения в отношении осужденного Козачук О.Н. и не привел соответствующие мотивы.
Суд апелляционной инстанции, признав обстоятельством, смягчающим наказание Козачук О.Н., активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчил назначенное Козачуку О.Н. наказание в виде лишения свободы, однако указанные нарушения в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не устранил, несмотря на то, что в апелляционной жалобе осужденного Козачука О.Н. указанный довод отражен.
Данные обстоятельства являются основанием для изменения судебных решений в отношении Козачук О.Н.
Поскольку предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является альтернативным, а его назначение в приговоре не мотивировано, президиум приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указания, что в период ограничения свободы осужденному установлено: являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия которого не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что руководствуется ст.ст.307-309 УПК РФ, вместо ст.316 УПК РФ, что президиум признает технической ошибкой. С учетом изложенного президиум считает необходимым заменить указание со ст.ст.307-309 УПК РФ на ст.316 УПК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении Козачука О.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному судом назначено в соответствии с правилами ст.316 УПК РФ, поэтому оснований для снижения Казачуку О.Н. наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, президиум не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114- 40116 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 января 2017 года в отношении Козачука О.Н. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Козачуку О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений;
- заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд руководствуется ст.ст.307-309 УПК РФ на ст.316 УПК РФ.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка