Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-1246/2017, 44У-111/2017
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 44У-111/2017
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А., Урмаевой Т.А.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Миронов А.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Миронов А.А., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:
... Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ... по отбытию наказания; решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Миронов А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год.
- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснение осужденного Миронов А.А., его адвоката Митюкова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановленным в особом порядке приговором суда Миронов А.А. признан виновным том, что, находясь около 01 часа 40 минут ... в ограде <...> Республики Бурятия, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.В.А., опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Миронов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Миронов А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, указывает, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "содействие в расследовании преступления, поскольку его показания, данные в ходе следствия, были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию". Данные выводы суда соответствуют п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств дает право и основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, дают безусловное право и основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Неприменение судом ч.1 ст. 62 УК РФ является в соответствии со ст. 401.15 ч.1 УПК РФ существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит суд кассационной инстанции внести изменения в приговор суда 1 инстанции о применении ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания в разумных пределах.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность юридической квалификации содеянного и назначения судом уголовного наказания.
Уголовное дело в отношении Миронов А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Миронов А.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший и прокурор не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия Миронов А.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа.
При назначении Миронов А.А. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронов А.А., суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу, способствовали его расследованию, молодой возраст подсудимого, полное признание исковых требований прокурора и намерение возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Миронов А.А., судом не установлено.
Оснований для освобождения Миронов А.А. от уголовной ответственности, прекращения дела, применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания и изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств в отношении Миронов А.А., предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, суд, в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Миронов А.А. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы закона.
Согласно разъяснению, указанному в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, назначение Миронов А.А. наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, Президиум считает необходимым изменить судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Миронов А.А. удовлетворить.
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Миронов А.А. изменить.
Назначить Миронов А.А. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кириллова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
