Постановление Президиума Ростовского областного суда от 08 августа 2019 года №4У-1243/2019, 44У-160/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 44У-160/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Проданова Г.А., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Чеботарёвой М.В., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.,
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ходячих В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2016 года, в соответствии с которым
Ходячих В.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 11 ноября 2016 года.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора, смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шомысова В.В., позицию осужденного Ходячих В.В. посредством видеоконференц-связи, просившего суд о смягчении назначенного наказания, и мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Ходячих В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 5,81 грамма в крупном размере. Преступление совершено 23 мая 2012 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, осужденный Ходячих В.В., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, выражает несогласие постановленным в отношении него приговором, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом приняты во внимание положительные характеристики его личности. Однако суд не привел в приговоре никаких оснований, свидетельствующих о невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд проигнорировал то обстоятельство, что он на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, а также не принял во внимание состояние его здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 года кассационная жалоба осужденного Ходячих В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Ходячих В.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Ходячих В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно и не оспаривается в кассационной жалобе.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, при назначении Ходячих В.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел то, что Ходячих В.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы.
Однако назначение Ходячих В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев свидетельствует о том, что установленные по делу конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные о его личности, судом были учтены фактически формально.
Кроме того, при оценке данных о личности Ходячих В.В. президиум учитывает отсутствие его на специализированных учетах, состояние здоровья.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, а также данных, характеризующих осужденного, президиум находит возможным применить к Ходячих В.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление.
При этом президиум с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения по уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности осужденного, президиум считает, что применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2016 года в отношении Ходячих В.В. изменить:
- назначить Ходячих В.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Ходячих В.В. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка