Постановление Президиума Приморского краевого суда от 06 августа 2018 года №4У-1242/2018, 44У-158/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 44У-158/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Ткач о пересмотре постановления Михайловского районного суда Приморского края от 07.12.2017, которым в удовлетворении ходатайства
Ткач, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.10.2016 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденная Ткач просит отменить постановление, указывает, что суд не в полной мере учел данные о её личности, а именно: трудоустроена, работает в цехе по производству мясных полуфабрикатов в две смены, посещает лекции по изучению законодательства РФ, участвует в хозяйственных работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Обращает внимание на отсутствие нарушений условий отбывания наказания. Просит удовлетворить её ходатайство.
Кассационная жалоба осужденной передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об условно-досрочном освобождении осужденной, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего постановление отменить и удовлетворить ходатайство Ткач, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом, наказания.
Из представленных материалов следует, что за время нахождения в следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания Ткач не допускала; отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 11.11.2016, где также нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет одно поощрение, полученное 25.05.2017 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду по итогам за 5 месяцев 2017 года.
Администрацией учреждения осужденная характеризуется удовлетворительно, как указано в характеристике, "т.к. в воспитательных мероприятиях принимала пассивное участие, эпизодически выполняла порученную ей общественную работу".
Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что Ткач за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, что свидетельствует о слабой активности в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций.
Других мотивов в обоснование своего решения суд не привел.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. При этом, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Как следует из представленных материалов, Ткач трудоустроена подсобным рабочим в цехе по производству полуфабрикатов с 23.03.2017, замечаний не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и дежурствах в столовой для спецконтингента, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, социальные связи с родными налажены.
До настоящего времени, согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-10, нарушений порядка отбывания наказания осужденная не допускала.
Учитывая данные о личности Ткач, её поведение в период отбывания наказания, президиум приходит к выводу, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и возможно её условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 07.12.2017 в отношении Ткач изменить.
Освободить её от дальнейшего отбывания наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.10.2016 условно-досрочно на 1 месяц 28 дней.
Обязать осужденную Ткач после освобождения из исправительного учреждения явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Кассационную жалобу осужденной удовлетворить.
Председательствующий И.А. Попов
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка