Постановление Президиума Кировского областного суда от 28 февраля 2018 года №4У-124/2018, 44У-8/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 44У-8/2018
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.
членов президиума Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>.
Приговором Невского районного суда <адрес> от <дата>,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного приговором Невского районного суда <адрес> от <дата> и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12000 рублей. Наказание в виде штрафа и приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обоснование доводов ссылается на то, что суд в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания указал наличие у него дисциплинарного взыскания, которое было получено до вступления приговора суда в законную силу, а именно 14 июня 2016 года, однако в постановлении необоснованно указано, что взыскание получено после вступления приговора суда в законную силу, то есть после 21.07.2016 года, что не соответствует имеющейся в деле справке о взысканиях и поощрениях. А также суд не выяснил в судебном заседании обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка.
Кроме того, по мнению осужденного, положения ст. 80 УК РФ не предусматривают учет при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наличие взысканий и поощрений.
Просит постановление суда от <дата> отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО2 об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного во время отбывания наказания.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона должным образом судом не выполнены.
Как видно из обжалуемого постановления, в обоснование противоречивости поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания как основания для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе указал, что после вступления приговора в законную силу осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке.
Однако, как следует из материалов дела, приговор Невского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 вступил в законную силу <дата>, тогда как взыскание в виде выговора, согласно справке о взысканиях и поощрениях, было получено ФИО1 в период его содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> <дата>, то есть до вступления приговора в законную силу, что указано также и в представленной администрацией ИК-5 ФКУ УФСИН России по <адрес> характеристике на осужденного ФИО1 (л.д. 17, 19)
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий Ю.В. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка