Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2017 года №4У-1241/2017, 44У-161/2017

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 44У-161/2017
президиума Хабаровского краевого суда
г.Хабаровск 4 декабря 2017 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.,
Пилипчук С.В.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Калинникова А.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение адвоката Титенко А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Калинникова А.В., а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2003 года, с учетом внесенных изменений, Калинников А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания с 14 февраля 2002 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калинникова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 6 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что положительно характеризуется, имеет 57 поощрений, действующие взыскания отсутствуют, за время отбывания наказания четыре раза нарушал режим содержания, из них три раза в период с 2003 по 2004 года и последнее в декабре 2012 года, которое было снято через 3 месяца досрочно. Обращает внимание, что с 2003 года по 2013 год обучался, имеет среднее образование, несколько специальностей при обучении в ПУ, а также высшее профессиональное образование, с 27.09.2007 года переведен на облегченные условия содержания, нарушений трудовой дисциплины на рабочем месте не имеет. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.ст.7, 389.28 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Калинников обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания по приговору от 7 февраля 2003 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд указал, что Калинников для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показал, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с 14.02.2002, Калинников получил первое поощрение только 22.12.2003, то есть спустя 1 год 10 месяцев после начала отбывания наказания. Большинство имеющихся поощрений получены осужденным за последние три года отбывания наказания, то есть непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении и перед обращением с таким ходатайством в суд.
Вместе с тем из материалов дела следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с 19 января 2010 года, где на второй день трудоустроился в качестве нарядчика жилой зоны учреждения, точно и в срок выполняет поставленные задачи. В ПУ N 326 получил следующие специальности: 2.08.2008 года столяр строительный третьего разряда, 3.06.2009 года слесарь по ремонту автомобилей четвертого разряда, 24.12.2009 года сварщик ручной сварки второго разряда. 19.11.2013 года с отличием защитил диплом о высшем образовании в НАЧОУ ВПО Современная Гуманитарная Академия. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед с администрацией учреждения всегда делает правильные выводы, в общей массе осужденных уживчив, неконфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, способен противостоять влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности, к уголовной субкультуре равнодушен, склонен к плодотворному сотрудничеству. К своим обязанностям относится ответственно, в общении с администрацией вежлив, честен, корректен, интересы проявляются в чтении художественной и научной литературы, поэзии, заучивает понравившиеся стихи, играет в футбол, шахматы. По приговору вину не признал, но в ходе отбытия наказания, в беседах с представителями администрации, полностью осознал всю тяжесть содеянного, раскаялся в совершенном преступлении, имеет 57 поощрений, 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, поддерживает отношения с родителями, двоюродными братьями, пользуется передачами, длительными свиданиями, не имеет иска по приговору.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, оставшийся неотбытым срок наказания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 51 от 17.11.2015) при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Между тем, суд апелляционной инстанции доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что он поощрялся 57 раз, а к дисциплинарной ответственности в виде взысканий привлекался 4 раза, в последующем взыскания были сняты (в качестве поощрений), и к дисциплинарной ответственности он больше не привлекался, получил среднее, затем высшее образование, исключительно положительно характеризуется, оценку не дал, ограничившись лишь ссылкой на выводы суда первой инстанции, тем самым не мотивировав свое решение.
Кроме того судом апелляционной инстанции не дана оценка сведениям, касающимся поведения осужденного Калинникова А.В. в период отбывания назначенного наказания с учетом конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данных о снятии или погашении взысканий, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, последующего поведения осужденного и других характеризующих его сведений.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение уголовно-процессуального закона в связи с не соблюдением требований закона, предъявляемых к содержанию апелляционного постановления, не мотивировал свое решение, что повлияло на исход дела, апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым апелляционное постановление от 6 июля 2017 года в отношении Калинникова А.В. отменить, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо подробно изучить характеризующие данные о личности осужденного за весь период отбытого наказания и принять решение с соблюдением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.4, 401.15 ч.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Калинникова А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 июля 2017 года о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2017 года в отношении Калинникова А.В. отменить, передав материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка