Постановление Президиума Московского областного суда от 07 июня 2017 года №4У-1241/2017, 44У-138/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44У-138/2017
 
президиума Московского областного суда
< данные изъяты> 7 июня 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Родина В.В., о пересмотре постановления Егорьевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство осужденного
РОДИНА В. В.ича, < данные изъяты> года рождения, уроженца д. < данные изъяты> -
приговор Егорьевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> изменен: действия Родина В.В. по преступлению от < данные изъяты> переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от < данные изъяты> постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о внесении изменений в указанные судебные решения, считает, что ему необоснованно не снижено наказание при переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ в нарушение положений ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей обстоятельства дела содержание постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, объяснения осужденного Родина В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора < данные изъяты> Карапетяна Ю.Л. об удовлетворении жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Егорьевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> Родин В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Апелляционным опредлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от < данные изъяты> приговор оставлен без изменения.
Постановлением < данные изъяты> президиума Московского областного суда от < данные изъяты> приговор Егорьевского городского суда и апелляционное определение Московского областного суда изменены:
исключено указание о наличии в действиях Родина В.В. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Снижено назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначено Родину В.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Родин В.В. обратился в Егорьевский городской суд < данные изъяты> с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от < данные изъяты>
Постановлением Егорьевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> ходатайство Родина В.В. удовлетворено: действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание оставлено без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Родина В.В., президиум находит постановление подлежащим изменению.
Так, Федеральным законом от < данные изъяты> № 323-ФЗ в Уголовный кодекс внесены изменения, вступившие в силу < данные изъяты>, согласно которым значительный ущерб при совершении кражи не может составлять менее 5 000 рублей.
Из обстоятельств уголовного дела следует, что Родин В.В. совершил кражу чужого имущества < данные изъяты> на сумму 3 500 рублей. Таким образом, его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При наличии таких обстоятельств, судом обоснованно действия Родина В.В. были переквалифицированы.
В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от < данные изъяты> < данные изъяты>-П, и, исходя из ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле, независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении низшего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Согласно приведенным положениям ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд должен в полном объеме применять все установленные в УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которым и вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, руководствуясь при этом принципом справедливости.
В соответствии с требованиями закона, при определении в действиях Родина В.В. рецидива преступлений, при вынесении приговора по вновь совершенному им преступлению, учитывается наличие предыдущей судимости, срок погашения которой зависит, в том числе и от назначенного и отбытого им наказания.
Принимая решение по настоящему делу, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для снижения Родину В.В. назначенного наказания.
Апелляционная инстанция также не усмотрела оснований для изменения постановления Егорьевского городского суда.
При наличии таких обстоятельств, президиум находит, что вынесенные по делу постановления подлежат изменению, а наказание - снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Родина В.В. удовлетворить.
Постановление Егорьевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и апелляционное постановление Московского областного суда от < данные изъяты> в отношении РОДИНА В. В.ича изменить:
смягчить по ч. 1 ст. 158 УК РФ Родину В.В. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, путем частичного сложения назначить Родину В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.РоРР
В остальной части постановление судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка