Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года №4У-1237/2018, 44У-112/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 44У-112/2018
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Хамицевича А.К.,
членов Президиума Пономарёва А.В., Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,
защитника осужденного - адвоката Крошкевича Ф.Э.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боброва В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2014, которым
Бобров В.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ..., ранее не судимый,
- осужден: по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.11.2014, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и домашним арестом со 02.01.2014 по 11.11.2014.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 13.01.2015 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление защитника Крошкевича Ф.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, Президиум
установил:
Бобров В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (...) массой ... гр.) в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (... массой ... гр.).
События имели место в <Адрес обезличен> в период времени с <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В жалобе осужденный Бобров В.В. выражает несогласие с приговором в связи с допущенным судом, по его мнению, существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела.
В обоснование жалобы указывает, что суд, назначив ему наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, определилего в максимальном размере, не приняв во внимание всей совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик его личности. Обращает внимание, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не указал на применение п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, а сразу назначил наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Просит об изменении приговора со снижением назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Боброва В.В. рассмотрено в общем порядке.
Вина Боброва в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей К., А., указавших на обстоятельства, при которых ими приобретались наркотики у Боброва В.В.; показаниями свидетелей И., С., которые в свою очередь получили наркотики от К., указав место и обстоятельства происшедшего; справками об исследовании и заключениями экспертиз о массе изъятого вещества в каждом случае и его принадлежности к синтетическим видам наркотиков; показаниями свидетелей М. и М. о наличии оперативной информации о причастности Боброва В.В. к незаконному обороту наркотических средств, что нашло подтверждение в результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий; письменными документами, которыми зафиксированы ход и результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий, а также результатами проведенных обыска месту жительства Боброва, изъятия и выемок у иных лиц; показаниями самого Боброва В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, признанными судом достоверными, об обстоятельствах передачи им наркотиков иным лицам (К. и А.), об обстоятельствах хранения им наркотических средств для собственных нужд.
Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует также количество приобретенного им наркотического средства, место и обстоятельства задержания Боброва В.В. и лиц, которым он передавал наркотическое средство, наличие по месту жительства осужденного полимерных упаковок и электронных весов со следами наркотического вещества, а также содержание телефонных переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Из материалов дела следует, что Бобров В.В. совершил все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере: приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство массой ... гр., основную часть которого сбыл <Дата обезличена> и ещё двумя частями <Дата обезличена> в короткий промежуток времени, однако не смог довести свой преступный замысел до конца ввиду его задержания сотрудниками УФСКН России по <Адрес обезличен> и изъятия из незаконного оборота переданного им наркотического средства.
Помимо этого, у Боброва было обнаружено и изъято наркотическое средство, хранимое им при себе (в карманах одежды) для собственных нужд.
Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
Квалификация совершенных Бобровым В.В. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, является правильной, соответствует описанным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Суд, оценив все сведения о личности Боброва и его поведении до и после инкриминируемых деяний, с учётом выводов ... экспертизы, обосновано признал Боброва В.В. вменяемым в отношении содеянного. Оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от ..., как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, для применения положений ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ, не имелось по мотивам, приведенным в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания Боброву В.В. лишения свободы определен судом правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судом при назначении Боброву В.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Исходя из содержания ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, Бобров В.В. осужден, в т.ч., за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Боброва В.В. в этой части квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Санкцией данной статьи за оконченное преступление предусмотрено максимальное наказание в виде 20-ти лет лишения свободы. За покушение на совершение данного преступления максимальный размер наказания равен 15 годам. При назначении наказания Боброву В.В. судом в порядке ст.61 УК РФ учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений ("и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья (...).
Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
Согласно закону и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст.66 УК РФ.
Если в результате применения ст.66 и ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Назначив осужденному Боброву В.В. максимальное наказание по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ (10 лет лишения свободы), суд фактически не принял во внимание установленные по делу и приведенную в приговоре всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, чем нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ.
Допущенное нарушение норм материального права оставил без внимания и суд апелляционной инстанции.
Для устранения вышеуказанных нарушений, Президиум считает необходимым снизить срок назначенного Боброву В.В. наказания по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом всех признанных смягчающими его наказание обстоятельств.
Иных оснований для изменения приговора, снижения наказания Боброву, в т.ч., и по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все данные о личности осужденного, как положительного, так и отрицательного характера.
В силу положений закона, при назначении наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, не предусмотрен перерасчёт менее строго наказания по отношению к лишению свободы в соответствии со ст.71 УК РФ.
С учётом необходимости снижения наказания, назначенного Боброву за одно из преступлений, подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ
Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Боброва В.В. удовлетворить частично.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 13.01.2015 в отношении Боброва В.В. изменить:
- снизить назначенное Боброву В.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 09 (девяти) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Боброву В.В наказание в виде до 09 (девяти) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: А.К. Хамицевич
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Румянцева О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка