Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26 августа 2013 года №4У-1234/2013, 44У-182/2013

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N 44У-182/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Веретенникова Н.Н.
и членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Нем В.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
при секретаре Надыкто И.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО1 - Смолиной А.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2013г. в отношении Пугнатова Александра Григорьевича.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Николаева С.А., мнение адвоката Белаш С.В., действующего в интересах оправданного Пугнатова А.Г. и полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.02.2013г.
Пугнатов А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее
не судимый,
осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 92 ч.2 УК РФ освобожден от назначенного судом наказания, с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования сроком на 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2013г. приговор отменен, производство по делу прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии Пугнатова А.Г. состава преступления.
Приговором суда несовершеннолетний Пугнатов А.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение денежных средств в размере 100 рублей у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное 25.10.2012 года в период времени с 13 час. 20 мин. до 15 час. около дома <адрес>.
В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. - Смолина А.М., не соглашаясь с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2013 года, просит его отменить в связи с нарушением уголовного закона. Считает приговор Николаевского-на-Амуре городского суда, которым Пугнатов А.Г. освобожден от уголовной ответственности и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, справедливым. Указывает, что основанием для отмены приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края явился вывод судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда о том, что интеллектуальное развитие Пугнатова А.Г. не соответствует возрасту 14 лет, в связи с чем он не является субъектом преступления. Однако, данный вопрос в заключении судебно-психиатрической экспертизы не решен. Положения ст. 20 ч. 3 УК РФ не применимы к Пугнатову А.Г., так как у него имелось отставание в психическом развитии, связанное с психическим расстройством, тогда как нормы ст. 20 ч.3 УК РФ применяются к несовершеннолетним, у которых имеется отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Согласно заключению психиатрической экспертизы Пугнатов А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. является вменяемым. Полагает, что апелляционное определение является несправедливым, вынесено с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и искажает суть правосудия, поскольку Пугнатов А.Г. является полноценным субъектом преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за грабеж подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. В силу ч. 3 указанной статьи если несовершеннолетний достиг этого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления Пугнатов А.Г. был в возрасте 14 лет 3 месяцев, и формально данное обстоятельство давало основание для привлечения его к уголовной ответственности.
Вместе с тем, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы N 259 от 14 декабря 2012 года (л.д. 65-67), психическое развитие Пугнатова А.Г. в связи с наличием у него легкой умственной отсталости качественно отличается от нормального, определить соответствие уровня его психического развития возрасту невозможно.
Кроме того, указанным заключением судебно-психиатрической экспертизы в совокупности со школьной характеристикой Пугнатова А.Г. (л.д. 93) подтверждается, что он в связи с отставанием в психическом развитии обучается по специальной коррекционной программе, с которой справляется слабо, имеются расстройства поведения, не справляется с задачами на обобщение и выделение главного, эмоционально лабилен, неуравновешен, суждения примитивные, интеллект невысок, не может объяснить свое поведение.
О том, что Пугнатов А.Г., хотя фактически и достиг возраста 14 лет, но его интеллектуальное развитие не соответствует реальному возрасту, свидетельствуют и обстоятельства дела в совокупности с характеризующими материалами на него.
При таком положении, когда интеллектуальное развитие Пугнатова А.Г. не соответствует его фактическому 14-летнему возрасту, судебной коллегией сделан обоснованный вывод о том, что он не является субъектом преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вследствие чего приговор суда подлежал отмене, а производство по уголовному делу подлежало прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего представителя потерпевшего ФИО1. - Смолиной А.М. оставить без удовлетворения.
2. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.04.2013г. в отношении Пугнатова А.Г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н.Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка