Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 06 июня 2019 года №4У-123/2019, 44У-22/2019

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 44У-22/2019
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума: Ферапонтова А.А., Ноздрина В.С.,
при секретаре Кулеш Е.М.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Баймакова С.М. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выслушав осужденного Баймакова С.М., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум
установил:
Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2016 года ходатайство
баймаков С.М., родившегося *** в ***, судимого к лишению свободы:
1) 30.08.2004 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев, освобожденный условно досрочно 18.07.2004 г. постановлением суда от 07.07.2005 г. на 1 год 5 месяцев 1 день до 19.12.2006 г.;
2) 28.02.2006 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.08.2004 г. на 3 года;
3) 11.05.2006 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 28.02.2006 г. на 3 года 2 месяца;
4) 18.05.2009 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.05.2006 г. на 2 года 6 месяцев, освобождённого в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно 19.07.2011 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.07.2011 г. до 17.09.2011 г.,
5) 28.04.2015 г. с учетом внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 10.08.2017 г. изменений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 11 лет 6 месяцев;
о пересмотре указанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 326-ФЗ от 03.07.2016 г., и смягчении наказания удовлетворено частично.
Баймаков С.М. освобожден от наказания, назначенного приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.02.2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год в связи с декриминализацией деяния и снятием судимости.
Он считается осужденным указанным приговором по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы.
Баймаков С.М. освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области от 11.05.2006 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ) в виде лишения свободы на 1 год в связи с декриминализацией деяния и снятием судимости.
Он считается осужденным указанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения, а ходатайство Баймакова С.М. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Баймаков С.М. ставит вопрос об изменении постановления суда. Считает, что положения ст. 10 УК РФ в его отношении применены не в полной мере, поскольку суд, освободив его от наказаний за отдельно взятые преступления, оставил в прежнем размере наказания, назначенные ему по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум считает постановление суда подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.
Данные требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере, чем существенно нарушен уголовный закон.
Так, пересмотрев постановленные в отношении Баймакова С.М. приговоры с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 326-ФЗ от 03.07.2016 г., согласно которым уголовная ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ наступает в случае хищения имущества, стоимость которого превышает 2 500 рублей, суд пришел к верному выводу о необходимости освобождения его от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 28.02.2006 г. и по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 11.05.2006 г. в связи с декриминализацией деяний, поскольку размер ущерба составил менее 2500 рублей.
Вместе с тем, суд не учел, что окончательное наказание Баймакову С.М. назначалось: приговором от 28.02.2006 г., в том числе по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; приговором от 11.05.2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 28.02.2006 г. и преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, от отбывания наказания за совершение которого осужденный освобожден в связи с декриминализацией преступного деяния; приговором от 18.05.2009 г. - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.05.2006 г. от отбывания наказания по которому осужденный освобожден в связи с декриминализацией преступления.
Приведенные выше нарушения уголовного закона являются существенными, что в силу положений ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.
Из приговора от 28.02.2006 г. подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Баймаков С.М. считается осужденным указанным приговором лишь за одно преступление.
Из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на то, что Баймакова С.М. следует считать осужденным приговором от 11.05.2006 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы.
Из приговора от 18.05.2009 г. подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ в связи с декриминализацией преступления, за которое он осужден приговором от 11.05.2006 г.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Баймакова С.М. удовлетворить.
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2016 года по ходатайству баймаков С.М. изменить:
из приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2006 года исключить указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считать Баймакова С.М. осужденным указанным приговором к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.08.2004 г. на 3 года;
исключить из постановления суда указание на то, что Баймакова С.М. следует считать осужденным приговором от 11.05.2006 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы;
из приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2009 года исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, и считать Баймакова С.М. осужденным указанным приговором по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Соседов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка