Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 24 февраля 2015 года №4У-123/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2015 года Дело N 4У-123/2015
г. Красноярск 24 февраля 2015 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В.,
Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Штапиной Т.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, которым
Штапина Т.А., ... ,
осуждена по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 174 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Штапиной Т.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Срок наказания Штапиной Т.А. исчислен с 28 мая 2014 года, приговором суда мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Штапиной Т.А. не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденная Штапина Т.А. выражает не согласие с приговором, считает его несправедливым. Осужденная, ссылаясь на наличие у нее малолетнего ребенка, указывает, что суд без законных оснований отказал в применении положений ст. 82 УК РФ, в связи с тем, что она употребляет наркотические средства. Данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются. Штапина А.А. также указывает, что ее дочь, и она сама имеет серьезные заболевания. Осужденная просит учесть данные обстоятельства и применить в отношении нее отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-го возраста.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Белых А.Б. по доводам кассационной жалобы Штапиной Т.А., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор в части осуждения Штапиной Т.А. по ч.1 ст. 174 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение, Президиум
установил :
Штапина Т.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, за совершение умышленных действий, направленных на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Как указано в приговоре, преступления ею совершены в г. Железногорске, Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Примерно с 22 августа 2013 года Трофимов Е.Ю., осужденный приговором Железногорского городского суда от 4 апреля 2014 года, занимался незаконным сбытом наркотического средства - производного наркотического средства N - метилэфедрона наркозависимым лицам. Часть незаконно полученных от преступной деятельности денежных средств, Трофимов Е.Ю. передавал Штапиной Т.А., состоящей с ним в гражданском браке. Штапина Т.А., достоверно зная о преступном происхождении денежных средств, полученных Трофимовым Е.Ю. от продажи наркотических средств, в счет оплаты за арендованную ею квартиру по адресу: ... , передавала их на основании устной договоренности ФИО16, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Так, в 20-х числах сентября 2013 года в дневное время Трофимов Е.Ю. получив деньги за незаконный сбыт им наркотического средства, т.е. в результате преступления, передал часть из них в сумме 7500 рублей Штапиной Т.А., которая, действуя с единым умыслом, направленным на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, 20 сентября 2013 года, 22 сентября 2013 года, 24 сентября 2013 года в квартире ... поэтапно по 2500 рублей передавала их ФИО16
8 октября 2013 года Штапина Т.А. по предварительному сговору с Трофимовым Е.Ю., действуя с ним совместно и согласованно, около 14 часов 45 минут, возле подъезда ... , в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыла ФИО17 вещество, которое содержит производное наркотического средства N - метилэфедрона - 2 пирролидиногептанофенона массой 0, 041гр. Указанное вещество ФИО17 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
18 декабря 2013 года, около 20 часов 13 минут, из квартиры ... , Штапина Т.А. незаконно сбыла ФИО18, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» вещество которое содержит производное наркотического средства N - метилэфедрона - 2 пирролидиногептанофенона массой 0, 058 гр. Указанное вещество ФИО18 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося в отношении Штапиной А.А. приговора.
Как следует из материалов уголовного дела 4 февраля 2014 года со Штапиной Т.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по ее обвинению рассмотрено судом в порядке главы 40-1 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, требований, предъявляемых законом к проведению судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, процессуальных прав участников процесса при рассмотрении уголовного дела по обвинению Штапиной Т.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств судом допущено не было.
Действия Штапиной Т.А. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228_1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228_1 УК РФ квалифицированы верно, наказание за указанные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, данных о личности виновной, является справедливым и снижению не подлежит.
При решении вопроса о порядке отбывания наказания, суд обоснованно признал, что оснований для применения к Штапиной Т.А. положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, решение суда в этой части достаточно мотивировано. При этом выводы суда, в том числе и о том, что Штапина Т.А. с 2011 года страдает наркоманией, подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением судебно-наркологической экспертизы ( л.д. 183-184 т.1), данный факт, кроме того, не отрицала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ( л.д. 61 т.3) и сама Штапина Т.А.
Таким образом, оснований не согласится с вышеизложенными выводами суда, Президиум не находит.
Согласно положениям ч.1 ст. 401_16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Так, проверка материалов уголовного дела показала, что имеются основания для пересмотра приговора в части осуждения Штапиной Т.А. по ч.1 ст. 174 УК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Штапиной Т.А. рассмотрено в порядке главы 40-1 УПК РФ, которая предусматривает особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Между тем, положения ч.5, ч.8 ст. 316 УПК РФ не освобождают суд, рассматривающий дело в порядке главы 40-1 УПК РФ от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч.6 ст. 317-7 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Судом указанные требования закона выполнены не в полной мере.
По смыслу уголовного закона под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение, связанных с ними гражданских прав или обязанностей.
Для квалификации действий виновного по ст. 174 УК РФ необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Исходя из названных требований, Штапина Т.А. до совершения сделок с указанными денежными средствами должна была совершить действия по приданию деньгам, полученным от сбыта наркотических средств, вида законного дохода. Однако, эти обстоятельства органами предварительного следствия установлены не были и Штапиной Т.А. в вину не вменялись.
Обвинение, с которым Штапина Т.А. согласилась, состоит в том, что она осуществила действия, направленные на совершение сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, а именно поэтапно 20 сентября 2013 года, 22 сентября 2014 года, 24 сентября 2013 года передала ФИО16 7500 рублей за аренду ... .
Таким образом, из предъявленного Штапиной Т.А. обвинения усматривается, что ее действия были направлены осуществление сделок с денежными средствами и не имели цели придания правомерности владения деньгами, полученными в результате совершения преступлений, цели отмывания этих денежных средств, в связи с чем, в ее действиях состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 174 УК РФ отсутствует.
По смыслу закона судебные решения, принятые в особом порядке могут быть отменены или изменены, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исходя из изложенного, Президиум находит необходимым приговор Железногорского городского суда от 28 мая 2014 года в отношении Штапиной Т.А. в части ее осуждения по ч.1 ст. 174 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_13, ст. 401_14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
постановил :
Кассационную жалобу осужденной Штапиной Т.А. удовлетворить частично.
приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года в части осуждения Штапиной Т.А. по ч.1 ст. 174 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать за Штапиной Т.А. в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ.
Этот же приговор изменить.
Считать Штапину Т.А. осужденной по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Штапиной Т.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка