Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 4У-1230/2018, 44У-191/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 44У-191/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.12.2017 и апелляционного постановления Уссурийского районного суда от 02.02.2018.
Постановлением мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.12.2017 постановлено выплатить адвокату конторы адвокатов ... <адрес> ФИО1, денежное вознаграждение за осуществление защиты по уголовному делу в отношении ФИО9, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.11.2017 по ст.119 ч.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, за три дня - 27, 28 ноября 2017 года, 07.12.2017 в сумме 2475 руб.
Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда от 02.02.2018 постановление изменено, оплата произведена в сумме 3300 руб., с учетом работы, выполненной адвокатом 11.12.2017.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего постановление отменить и заявление адвоката направить на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ФИО1, осуществлявший защиту ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, обратился в суд с заявлением об оплате его работы за 5 дней: 27.11.2017 - составление и подача замечаний на протокол судебного заседания и апелляционной жалобы, 28.11.2017 - посещение осужденного в следственном изоляторе для согласования дополнений к апелляционной жалобе, 01.12.2017 - составление и подача замечаний на протокол судебного заседания, 07.12.2017 - посещение ФИО9 в следственном изоляторе для согласования дополнений к апелляционной жалобе, 11.12.2017 - составление и подача дополнений к апелляционной жалобе.
Постановлением мирового судьи судебного участка N62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11.12.2017 постановлено выплатить адвокату конторы адвокатов ... <адрес> ФИО1 денежное вознаграждение за осуществление защиты по уголовному делу за три дня 27, 28 ноября 2017 года, 07.12.2017 в сумме 2475 руб. Суд указал, что составление и подачу апелляционной жалобы 27.11 и подачу дополнений к апелляционной жалобе 11.12.2017 расценивает как одно процессуальное действие; также как одно действие расценивает составление и подачу замечаний на протокол судебного заседания 27.11 и 01.12.2017.
Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда от 02.02.2018 постановление изменено, оплата произведена в сумме 3300 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что день работы - 11.12.2017- также подлежит оплате, поскольку в этот день поданы дополнения к апелляционной жалобе. Вместе с тем, суд указал, что законом не предусмотрено принесение дополнений к замечаниям на протокол судебного заседания, поэтому вывод суда первой инстанции о совершении действий по принесению замечаний на протокол судебного заседания в разные дни как одно процессуальное действие суд апелляционной инстанции признал правильным.
В кассационной жалобе адвокат ФИО1 не согласен с судебными решениями и указывает, что работу, связанную с осуществлением защиты осужденного, он выполнял в течение 5 дней, что подтверждается документально. Также в апелляционном постановлении неправильно указаны банковские реквизиты. Просит пересмотреть судебные решения и удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным. Данное требование судом апелляционной инстанции не выполнено.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что после того как постановлением суда от 27.11.2017 замечания адвоката ФИО1 на протокол судебного заседания были отклонены и поступила апелляционная жалоба, 01.12.2017 вновь поданы замечания на протокол судебного заседания иного содержания, которые судом рассмотрены и правильность которых удостоверена постановлением судьи от 01.12.2017.
Отказывая в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 в части оплаты работы 01.12.2017, суд апелляционной инстанции должным образом не мотивировал и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что мировой судья не возвратил дополнительные замечания на протокол судебного заседания, поданные с нарушением закона, а рассмотрел их по существу и принял по ним решение.
Фактически работа по оказанию юридической помощи адвокатом выполнена, что судом под сомнение не поставлено.
Поэтому решение суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 об оплате его услуг подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует еще раз проверить и дать оценку доводам адвоката и принять обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление Уссурийского районного суда от 02.02.2018 в части оплаты услуг адвоката ФИО1 за оказание правовой помощи осужденному ФИО9 - отменить.
Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ в тот же суд иным составом.
В остальной части апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
