Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-1230/2018, 44У-183/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 44У-183/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Недбаевой В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N63 Истринского судебного района Московской области от 27 марта 2017 года, согласно которому
НЕДБАЕВА В. Н., родившаяся <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
С Недбаевой В.Н. в пользу В.В.И. в счет возмещения морального вреда взысканы 10 000 рублей.
Апелляционным постановлением Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Недбаева В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на то, что обвинительный приговор основан на недостоверных показаниях свидетелей С. и Г., которые в нарушение положений ч.4 ст.247 УПК РФ были допрошены мировым судьёй в отсутствие подсудимой и ее защитника. Полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей защиты и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств на предмет их достаточности для постановления обвинительного приговора. Указывает на незаконность решения суда второй инстанции, принятого за пределами сроков исковой давности, установленных ст.78 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденную Недбаеву В.Н., поддержавшую доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Недбаева В.Н. осуждена за умышленное причинение потерпевшему В.В.П. легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 9 мая 2015 года при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Недбаева В.Н. вину в совершении преступления не признала.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ усматривает основания для отмены судебных решений, поскольку они постановлены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежит доказыванию событие преступления, в том числе место его совершения. С учетом этого требования и в силу ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места совершения преступления.
Вышеуказанным требованиям приговор в отношении Недбаевой В.Н. не соответствует, поскольку описание преступного деяния, изложенное в приговоре, указания на место совершения преступления не содержит.
Кроме этого, согласно положениям частей 1 и 4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела о преступлении небольшой тяжести проводится при обязательном участии подсудимого за исключением случая, когда сам подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2017 года в отсутствии подсудимой Недбаевой В.Н. и ее адвоката Зорькина О.К. состоялось судебное заседание, в ходе которого судом были допрошены свидетели Г. и С. (л.д. 56-60). Показания этих свидетелей, уличающие Недбаеву В.Н. в совершении преступления, были положены судом в основу обвинительного приговора.
Между тем, материалы дела не содержат ходатайства Недбаевой В.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем допрос свидетелей стороны обвинения в отсутствии Недбаевой В.Н. и ее адвоката являлся нарушением права на защиту.
Довод о нарушении права на защиту был изложен Недбаевой В.Н. в ее апелляционной жалобе (л.д.120), однако в нарушение положений пп.6,7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ судом апелляционной инстанции этот довод оставлен без внимания.
Приговором установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, совершено Недбаевой В.Н. 9 мая 2015 года.
В соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
По смыслу ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления приговора в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, постановив 11 мая 2017 года решение, не принял во внимание вышеуказанные положения уголовного закона и оставил без изменения обвинительный приговор, которым Недбаевой было назначено наказание.
Нарушение требований закона было допущено судом первой инстанции и при рассмотрении гражданского иска.
Из материалов дела усматривается, что в связи со смертью потерпевшего В.В.П. уголовное дело в отношении Недбаевой В.Н. возбуждено 9 января 2017 года на основании заявления законного представителя потерпевшего - В.В.И. Приговором удовлетворен иск Водопоенко В.И., поданный от имени умершего Водопоенко В.П., о возмещении морального вреда (л.д.69).
Решение мирового судьи в указанной части противоречит ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, данное право не может переходить к иным лицам.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что приведенные выше существенные нарушения закона повлияли на исход дела и влекут необходимость отмены судебных решений, принятых в отношении Недбаевой В.Н.
Президиум не входит в обсуждение доводов осужденной Недбаевой В.Н. о недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку эти доводы полежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_13, 40_114, 40_115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Недбаевой В.Н. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 27 марта 2017 года и апелляционное постановление Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года в отношении Недбаевой В. Н. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение другому мировому судье.
Председательствующий А.М. Мязин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
