Постановление Президиума Приморского краевого суда от 30 июля 2018 года №4У-1227/2018, 44У-180/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 44У-180/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката ФИО1 о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2018, которым частично удовлетворено заявление адвоката об оплате работы по осуществлению защиты осужденного по назначению суда и постановлено выплатить адвокату конторы адвокатов "..." г. Уссурийска ФИО1 денежное вознаграждение в размере 825 руб. за осуществление защиты осужденного ФИО11 в судебном заседании за 1 день при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего постановление отменить и заявление адвоката направить на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ФИО1 обратился в суд с заявлением произвести оплату его работы в суде за один день выездного заседания, проведенного в ФКУ ИК-41 при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО11 об условно-досрочном освобождении, в сумме 1147 руб. 50 коп.
Суд удовлетворил заявление частично и постановилвзыскать денежное вознаграждение в размере 825 руб., указав, что фактически судебное заседание проводилось в пределах Уссурийского городского округа, по месту осуществления адвокатом его адвокатской деятельности, в другой муниципальный район он не выезжал, а потому оснований для оплаты труда защитника по критерию проведения выездного судебного заседания, не имеется.
В кассационной жалобе адвокат ФИО1 не согласен с размером оплаты и указывает, что поскольку ходатайство осужденного рассматривалось в выездном судебном заседании в ФКУ ИК-41, следовало взыскать денежное вознаграждение с учетом этого, т.е. 1147 руб. 50 коп. Кроме того, судом допущена ошибка при указании банковских реквизитов (КПП 251102006). Просит изменить судебное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены.
Так, согласно совместному Приказу Минюста России N174, Минфина России N122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", (подпункт 3 п. 5) с 01.01.2013 с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 765 рублей по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях. С учетом районного коэффициента 20% и дальневосточной надбавки 30% сумма составляет 1147 руб. 50 коп.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанные положения не распространяются на уголовные дела, рассмотренные вне помещения суда, но в пределах одного и того же населенного пункта, мотивирован недостаточно. При этом, судом оставлены без внимания положения пункта 6 указанного выше совместного Приказа, регламентирующие оплату труда адвоката при рассмотрении уголовного дела с выездом в иной населенный пункт.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление адвоката - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует еще раз проверить доводы адвоката и принять законное решение.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.01.2018 отменить, направить заявление адвоката ФИО1 на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ иным составом.
Председательствующий И.А. Попов
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка