Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 02 августа 2017 года №4У-1227/2017, 44У-97/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 44У-97/2017
 
суда кассационной инстанции
02 августа 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Туленкова Д.П.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сундукова С.О., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационнойжалобе осужденного Белостропова С.П. на постановлениеКамышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2016года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12января 2017 года.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2016 года
осужденномуБелостропову С. П., родившемуся ... , <.......>, осужденному по приговору <.......> суда < адрес> от ... по <.......>
- в удовлетворении ходатайстваоб изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение отказано.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12января 2017 годапостановление в отношенииБелостропова С.П.оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Белостропов С.П. просит отменить судебные решения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием к ее передаче сматериалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего возможным удовлетворить жалобу осужденного, президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору <.......> суда < адрес> от ... Белостропов С.П. осужден по <.......>.
Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с ... , конец срока - ... .
Осуждённый Белостропов С.П., отбывающий наказание в <.......> по < адрес>, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл установленную законодательством часть срока наказания, назначенного по приговору суда, а также отбывает наказание в облегченных условиях.
Судебными инстанциями вынесены указанные выше судебные решения.
Вкассационной жалобе осужденныйБелостропов С.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить ввиду их немотивированности; считает, что наличие непогашенного иска не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства и не свидетельствует о том, что он не стремится возместить причиненный преступлением ущерб; судом не дана оценка данным о его личности; обращает внимание, чтоадминистрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство; ссылается на допущенную в представленной характеристике ошибку в части срока наказания по предыдущему приговору; приводит доводы о несогласии с апелляционным постановлением.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит судебные решенияподлежащимиотменена основании ч.1 ст.401_15УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Из представленных судебных документов усматривается, что осужденный Белостропов С.П. отбыл более 1/4 части назначенного ему срока наказания, отбывает его в облегченных условиях, правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, имеет <.......> поощрений, взысканий не имеет, в бухгалтерии исправительного учреждения находятся исполнительные листы, суммы по которым осужденным частично выплачены, трудоустроен, выполняет программы психологической коррекции личности, участвует в психологических тестах и тренингах, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни колонии, связь с родственниками поддерживает, стремится порвать с уголовной субкультурой и преступным прошлым, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.
Каких-либо объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного Белостропова С.П. и свидетельствующих о невозможности изменения ему вида исправительного учреждения, в обжалуемых судебных решениях не приведено.
Таким образом, в постановлении не мотивирован вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в условиях исправительной колонии общего режима, как не доказавший своего исправления.
Согласноп.30постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - прирешении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).
В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.п., суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения только на этом основании. В то же время установленные факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.
Судами первой и апелляционной инстанций объективные причины, препятствующие возмещению вреда, причиненного преступлением, не выяснялись.
При таких обстоятельствах президиум находит, что постановлениеКамышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2016года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12января 2017 годав отношении Белостропова С.П.нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а материалы дела - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14, 401_15УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационнуюжалобу осужденного Белостропова С.П. удовлетворить.
ПостановлениеКамышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября2016года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12января 2017 годав отношенииБелостропова С. П.отменить.
Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской областив ином составе суда.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка