Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2014 года №4У-1227/2014, 44У-188/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 44У-188/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-У-188
2 июля 2014 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,
членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГИЛМАНОВА Р.Р., РОМАНОВА Л.В.,
ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х.,
при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан и жалобам осужденных Дятлова А.К., Салагаева Е.В., Дудоладова Е.А. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от ... , которым
Дятлов ФИО23, ... , судимый
... с учетом последующих изменений по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца с исчислением срока с 12 апреля 2008 года, под стражей по настоящему делу с 28 июня 2012 года, то есть не отбытая часть наказания составила 1 месяц 15 дней;
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228 УК РФ (2 преступления) на 3 года 4 месяца за каждое; на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 4 года, а применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ... - на 6 лет в исправительной колонии строгого режима;
постановлено срок наказания исчислять с 28 июня 2012 года и зачесть в срок время нахождения под стражей с 12 апреля 2008 года по 30 сентября 2013 года;
Салагаев ФИО24, ... судимый
... по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на 3 года 11 месяцев с зачетом срока с 17 октября 2008 года; по стражей по настоящему делу с 30 июля 2012 года, то есть не отбытая часть наказания составила 1 месяц 18 дней;
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (5 преступлений) на 8 лет за каждое; на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 9 лет, а с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ... - на 10 лет в исправительной колонии строгого режима;
постановлено срок исчислять с 30 июля 2012 года и зачесть в срок время нахождения под стражей с 17 октября 2008 года по 30 сентября 2013 года;
Дудоладов ФИО25, ... судимый
... по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года; срок исчислен с 27 октября 2008 года с зачетом задержания с 17 по 19 сентября 2008 года; под стражей по настоящему делу фактически с 25 октября 2012 года, то есть наказание полностью отбыто; но задержан 27 и арестован 28 ноября 2012 года;
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет, а с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ... на 9 лет в исправительной колонии строгого режима;
постановлено срок исчислять с 28 ноября 2012 года и зачесть время нахождения под стражей с 17 по 19 сентября 2008 года и с 27 октября 2008 года по 30 сентября 2013 года,
и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... , которым приговор изменен: постановлено срок наказания осужденным исчислять с 30 сентября 2013 года и зачесть в срок наказания содержание под стражей:
Дятлову А.К. - с 28 июня 2012 года по 29 сентября 2013 года;
Салагаеву Е.В. - с 30 июля 2012 года по 29 сентября 2013 года;
Дудоладову Е.А. - с 25 октября 2012 года по 29 сентября 2013 года.
Данным приговором также осужден ФИО17, в отношении которого жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав пояснения осужденных Дятлова А.К., Салагаева Е.В., Дудоладова Е.А., адвокатов Черновой Т.Р., Дорониной Е.Л., Самочкова В.Н., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., поддержавшего представление, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Дятлов признан виновным в том, что, отбывая наказание в ФБУ ... УФСИН России по ... ... , в июне и декабре 2011 года с использованием сотовой связи дважды покушался на приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
Салагаев., отбывая наказание в ФБУ ... УФСИН России по ... ... , в период с мая 2011 по январь 2012 года с использованием сотовой связи 5 раз покушался на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в том числе в январе 2012 года по предварительному сговору с Дудоладовым, отбывающим наказание в том же учреждении.
В кассационных жалобах и дополнениях к ней:
Осужденный Дятлов просит уточнить оставшийся не отбытым срок по предыдущему приговору для применения статьи 70 УК РФ, изменить апелляционное определение в части зачета в срок наказания; а также оспаривает правильность квалификации своих действий и назначения наказания;
осужденный Салагаев просит судебные решения отменить с направлением дела на новое рассмотрение ввиду неправильной квалификации его действий и неправильного применения правил статьи 70 УК РФ;
осужденный Дудоладов просит судебные решения отменить, при этом указывает, что он не совершал преступления, за которое осужден, а также отмечает, что судом нарушены требования статьи 70 УК РФ при назначении наказания.
В кассационном представлении прокурора РТ ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения ввиду неправильного применения статьи 70 УК РФ и правил зачета в срок наказания. Указывается, что апелляционная инстанция, исключив зачет в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору, ухудшила положение осужденных без апелляционного представления об этом.
Президиум считает приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению, а в части исчисления и зачета срока наказания - отмене по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Подтверждением совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, факты задержания покупателей и курьеров, изъятия у них наркотического средства - героина в особо крупных размерах, что подтверждается заключениями физико-химических экспертиз.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованием закона, ни по одному из эпизодов преступной деятельности нарушений допущено не было.
Доводы осужденных о том, что их деяния были совершены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными.
Из приведенных в приговоре доказательств видно, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у осужденных независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выявление лиц, причастных к незаконной деятельности, изъятие из оборота наркотических средств и пресечение преступной деятельности.
Квалификация действий осужденных является правильной, оснований для внесения изменений в судебные решения в этой части по доводам кассационных жалоб, не имеется.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Дятлова и Салагаева как совокупность преступлений, оснований для квалификации их действий как единое продолжаемое преступление не имеется, так как умысел на совершение каждого преступления у осужденных формировался самостоятельно.
В действиях Дятлова отсутствует добровольный отказ от совершения преступлений, на что осужденный указывает в жалобе.
Наказание за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для применения принципа полного поглощения вместо принципа частичного сложения наказаний, а также для снижения наказания за каждое из преступлений не имеется.
Отсутствуют также основания для применения положений статьи 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, так как указанный закон не улучшает положения осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с исчислением сроков предварительного следствия, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
В то же время при назначении наказания по совокупности приговоров и решении вопросов об исчислении и зачете наказания судом допущены нарушения требований закона.
Осужденные Дятлов и Салагаев совершили преступления в период отбывания наказания, и суд обоснованно применил статью 70 УК РФ, однако нарушил правила ее применения - при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом никакого зачета в срок отбытого наказания по предыдущему приговору законом не предусмотрено.
Суд же Дятлову к вновь назначенному наказанию от не отбытых 1 месяца 15 дней на основании статьи 70 УК РФ частично присоединил 2 года лишения свободы, а зачел при этом более 5 лет; Салагаеву из неотбытых 1 месяца 18 дней частично присоединил 1 год лишения свободы, а зачел около 5 лет.
Дудоладов за месяц до ареста по настоящему делу отбыл наказание по предыдущему приговору, однако суд на основании статьи 70 УК РФ частично присоединил 1 год лишения свободы, а зачел около 5 лет.
В апелляционном представлении прокурора ставился вопрос об изменении приговора, исчислении начала срока у Дятлова с 12 апреля 2008 года, у Салагаева с 17 октября 2008 года, у Дудоладова с 27 октября 2008 года.
Апелляционная инстанция, выйдя за пределы апелляционного представления, исключила зачет наказания, отбытого по предыдущим приговорам, однако не исправила ошибку суда при сложении наказаний на основании статьи 70 УК РФ, чем ухудшила положение осужденных, значительно увеличив срок отбывания лишения свободы.
При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым снизить наказание, назначенное Дятлову и Салагаеву на основании статьи 70 УК РФ, исключить применение статьи 70 УК РФ при назначении наказания Дудоладову, а в части исчисления срока и зачета наказания приговор и апелляционное определение отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в этой части в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении Дятлова ФИО26, Салагаева ФИО27 и Дудоладова ФИО28 изменить:
- назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снизить: Дятлову А.К. - до 4 лет 1 месяца лишения свободы; Салагаеву Е.В. - до 9 лет 1 месяца лишения свободы;
- исключить применение правил статьи 70 УК РФ при назначении наказания Дудоладову Е.А.;
- в части исчисления и зачета срока наказания Дятлову А.К., Салагаеву Е.В. и Дудоладову Е.А. приговор и апелляционное определение отменить, дело в этой части направить в Авиастроительный районный суд города Казани для рассмотрения в порядке статей 396 и 399 УПК РФ.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить; жалобы осужденных Дятлова А.К., Салагаева Е.В., Дудоладова Е.А. удовлетворить частично.
Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка