Постановление Президиума Приморского краевого суда от 22 октября 2018 года №4У-1225/2018, 44У-192/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 44У-192/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Бурцева о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 02.06.2011, которым
Бурцев, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
16.07.2002 Спасским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 159, п. "б,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;
29.11.2002 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
19.03.2003 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N323-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.11.2002) к 2 годам лишения свободы;
17.07.2003 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N323-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.03.2003) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
12.09.2006 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N323-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
25.09.2006 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N323-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.09.2006) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
06.10.2006 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по ч. 1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.09.2006) к 3 годам лишения свободы;
12.12.2006 Спасским городским судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.10.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
19.03.2007 Спасским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции определением от 23.05.2007 и постановления Уссурийского городского суда от 14.09.2018) по ч. 1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N323-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.12.2006) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 11.01.2011 освобожден по отбытию наказания, назначенного по приговору без учета внесенных изменений;
осуждён по ч. 2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18.08.2014 испытательный срок продлен на один месяц.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2015 испытательный срок продлен на один месяц.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2015 условное осуждение отменено и Бурцев направлен для отбывания наказания сроком 6 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 29.08.2016 Бурцеву отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, указывает, что он необоснованно осужден за незаконное приобретение и изготовление наркотического средства; наркотическое средство принадлежит другому лицу, от которого ему стало известно о тайнике. На следствии оговорил себя по просьбе сотрудников ФСКН. Не оспаривает, что после того, как забрал наркотическое средство из тайника, сразу был задержан и наркотическое средство у него изъято. Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, исключить указание на рецидив преступлений и смягчить наказание.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об изменении обвинения и смягчении наказания, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор изменить, исключить осуждение за незаконное приобретение наркотического средства и смягчить наказание, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Бурцев осужден за то, что не позднее 12.09.2006 в лесном массиве на территории <адрес> собрал неустановленное количество растений конопли, из которых изготовил наркотическое средство в особо крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 84, 64 г, которое хранил в углублении каменной стены, расположенной около <адрес> в <адрес>, а после при себе, до 13.01.2011, когда наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Бурцева сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю.
Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения).
Бурцев осужден за незаконное приобретение неустановленного количества растений конопли, из которой изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) и хранил его до момента изъятия, при этом, собранные растения Бурцев использовал для изготовления наркотического средства полностью, в связи с чем, экспертное исследование конопли, за приобретение которой осужден Бурцев, не проводилось, вид и вес её не определен.
Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел Бурцева был направлен не на приобретение растений конопли, а на изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).
При таких обстоятельствах из осуждения Бурцева по ч.2 ст.228 УК РФ следует исключить указание на незаконное приобретение наркотических средств - неустановленного количества растений конопли.
Считать Бурцева осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла), массой 84, 64 г.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание. В приговоре нашло отражение, что Бурцев активно способствовал раскрытию преступления, однако, в нарушение закона, это обстоятельство не расценено в качестве смягчающего наказание.
Президиум полагает признать активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом вносимых изменений наказание подлежит снижению.
Кроме того, по приговору Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2002 Бурцеву наказание назначалось с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок истек 16.07.2005, сведений об отмене условного осуждения в деле не имеется.
В соответствии с п. "а" части 2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Согласно содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" разъяснениям, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Учитывая изложенное, из вводной части приговора подлежит исключению указание на погашенную судимость по приговору от 16.07.2002.
Других оснований к изменению приговора не имеется.
Предусмотренный п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное изготовление наркотического средства не истек.
Доводы осужденного о незаконном осуждении и принадлежности наркотического средства иному лицу, признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, состояния здоровья, исключении указания на рецидив преступлений удовлетворению не подлежат. Доводы Бурцева о том, что он оговорил себя на стадии следствия не могут быть признаны состоятельными.
В судебном заседании в присутствии защитника Бурцев поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о непричастности к преступлению не заявлял. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имелось.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о явке Бурцева с повинной, не имеется. Из материалов дела следует, что наркотическое средство обнаружено у Бурцева в ходе личного досмотра. Сведений о наличии у осужденного каких-либо заболеваний в деле не имеется. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Так, незаконное хранение относится к длящимся преступлениям, и оконченным оно будет являться в момент пресечения или явки лица с повинной.
Как следует из материалов уголовного дела, Бурцев незаконно хранил наркотическое средство с 2006 года до 13.01.2011, т.е. им совершено длящееся преступление.
Исходя из смысла закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ, судимости, имевшие место в период совершения длящегося преступления, влекут юридические последствия для виновного.
По приговорам от 06.10.2006 и 12.12.2006 Бурцев осужден за преступления средней тяжести (по ч. 1 ст.161 и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ), наказание назначалось ему на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и, с учетом внесенных при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменений, на момент пресечения действий Бурцева по хранению наркотических средств 13.01.2011 предусмотренный п. "в" части 3 ст.86 УК РФ срок, не истек, в связи с чем, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N420-ФЗ) не применяются.
Оснований для переквалификации действий на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 N18-ФЗ) не имеется, поскольку само по себе изменение в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 наименования одного и того же количества наркотического средства в граммах не свидетельствует об улучшении положения осужденного, кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает по сравнению с уголовным законом, по которому осужден Бурцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также не является основанием, улучшающим положение осужденного.
В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит изменению и постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2015 об отмене условного осуждения. В связи с пересмотром приговора постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29.08.2016 подлежит отмене, производство по ходатайству осужденного - прекращению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 02.06.2011 и постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2015 в отношении Бурцева изменить:
Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Спасского городского суда Приморского края от 16.07.2002.
Исключить по ч.2 ст.228 УК РФ осуждение за незаконное приобретение неустановленного количества растений конопли.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.
Смягчить Бурцеву наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор и постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2015 оставить без изменения.
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29.08.2016 отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина
Справка: Бурцев отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 13.01.2016


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка