Постановление Президиума Липецкого областного суда от 31 мая 2018 года №4У-122/2018, 44У-8/2018

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 44У-8/2018
Судья Дмитриев А.М.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Лепехиной Н.В., Фоми­ной Н.В.,
при секретаре Державиной Ю.А.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Коростелёва П.Н., осужден­ного Зыбина А.А. (с использованием видеоконференц-связи), адвоката Гуг­ниной Е.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Зыбина Андрея Александ­ровича на постановление Елец­кого городского суда Липецкой области от 16 мая 2016 года о взыскании с него в порядке регресса про­цессуальных издержек, поне­сенных на оплату труда адвоката за оказа­ние ему юридической помощи в суде.
Заслушав доклад судьи Кревских Ю.И., изло­жившего доводы кассационной жалобы и мотивы ее пере­дачи для рассмотрения суда кас­сационной инстанции, осужденного Зыбина и адвоката Гугниной Е.С., поддержавших доводы жалобы, и.о. проку­рора Липец­кой об­ласти Коростелёва П.Н., по­ла­гавшего необходимым постанов­ление отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд, при­нявший решение, пре­зидиум
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении Елецким городским судом уголовного дела по обвинению Зыбина по ч.1 ст.228.1 УК РФ его интересы представляла по назначению суда адво­кат Масленникова О.В.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2016 года взыскано из федерального бюджета за защиту Зыбина в суде адвокату Масленниковой О.В. 2750 рублей. Указанную сумму постановлено взыскать с осу­жденного Зыбина.
В апелляционном порядке постановление Елецкого городского суда Липец­кой области от 16 мая 2016 года не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Зыбин просит обжалуемое судебное постановление изменить, исключить из его резолютивной части указание о взы­скании с него процессуальных издержек. Обращает при этом внимание на то, что в описа­тельно-мотивировочной части постановления нет сведений о его мнении по по­воду взыскания с него денежных средств, а также обоснования, почему суд при­нял решение о взыскании с него процессуальных издержек. Кроме того, в про­то­коле судебного заседания не отражено, интересовался ли суд его мнением по су­дебным издержкам и по поводу его имущественной состоятельности.
Проверив материалы уголовного дела, пре­зидиум считает, что есть ос­нова­ния для отмены обжалуемого постановления в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закон, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуаль­ные издержки, выпла­чиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае уча­стия адво­ката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения рас­ходов на оплату труда адвоката.
Так, в силу требований ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уго­ловном деле по назначению, то расходы на оплату труда ад­воката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета также в случае имущественной несостоя­тельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессу­альных из­держек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые нахо­дятся на иждивении осужденного.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о взыскании про­цессу­аль­ных издержек входит в число вопросов, разрешаемых судом при поста­новле­нии приговора, поэтому он подлежит исследованию в судебном заседании.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в оп­ределении от 12.11.2008 года N 1074-0-П, вопрос о наличии оснований для осво­бо­ждения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоя­тельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взы­скиваемых издержек и своего имущественного положения.
По данному делу, вопреки требованиям закона, вопрос о наличии основа­ний для освобо­ждения Зыбина от возмещения процессуальных издержек само­стоя­тель­ным предметом судебного разбирательства не был, возможность дове­сти до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых с него издержек и сво­его имущественного положения осужденному не была предоставлена.
Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Масленникова О.В. заявила ходатайство об оплате ее труда с отнесением расходов за счет средств федерального бюджета, против чего подсудимый Зыбин не возражал. Однако по­ложение ст.ст.131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с подсудимого сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, Зыбину не разъясня­лось, вопрос о взыскании процессуальных издержек с Зыбина судом не рассмат­ривался, мнение подсудимого по данному вопросу не выяснялось, его имущест­венное положение не исследовалось (л.д.188).
Кроме того, решение суда о взыскании процессуальных издержек с подсу­димого Зыбина в постановлении не мотивировано.
При таких обстоятельства обжалуемое постановление подлежит отмене с направле­нием дела на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.397 и 399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, пре­зи­диум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Зыбина Андрея Александровича удов­летворить.
Постановление Елец­кого городского суда Липецкой области от 16 мая 2016 года от­менить. Вопрос о взыскания с осужденного Зыбина А.А. в доход государ­ства процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в по­рядке ст.397 и 399 УПК РФ в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий И.И. Марков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка