Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2018 года №4У-122/2018, 44У-10/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 44У-10/2018
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Давыдова А.С.,
членов Президиума: Бабина С.В., Волковой О.В.,
при секретаре Александровой Г.Э.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,
осужденного Сеитова Р.А.,
защитника - адвоката - Конакова А.М., <...>
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И. на апелляционное постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года в отношении
Сеитова Р.А., <...> судимого:
- 06 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 21 октября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
изменен, постановлено:
- исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору от 21 октября 2016 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;
- на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сеитову Р.А.
в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, считать условным, с испытательным сроком 2 года;
- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Сеитова Р.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган;
- приговор мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 апреля 2016 года в неотбытой части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;
- приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;
- постановлено отменить Сеитову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда;
- в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Сеитова Р.А. в период с 24 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября
2017 года в отношении Сеитова Р.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Сеитова Р.А. и выступление адвоката Конакова А.М., считавших, что оснований для отмены апелляционного постановления не имеется, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Сеитов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 октября 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 октября 2016 года окончательное наказание Сеитову Р.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Сеитов Р.А. взят под стражу в зале суда.
По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Преступление совершено Сеитовым Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года в приговор мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики
Марий Эл от 24 октября 2017 года в отношении Сеитова Р.А. внесены указанные выше изменения.
В кассационном представлении, поступившем в суд 07 мая 2018 года, первый заместитель прокурора Республики Марий Эл Ворончихин Ю.И., не оспаривая доказанность вины и правильную юридическую оценку действий осужденного, выражает несогласие с апелляционным постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
26 декабря 2017 года, считая его подлежащим отмене по основаниям ст. 401.6, ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В обоснование представления указывает, что по смыслу положений ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. По мнению первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И., судом апелляционной инстанции фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и личность Сеитова Р.А., который на протяжении короткого промежутка времени четырежды был остановлен сотрудниками правоохранительных органов при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности, какие-либо выводы для себя не сделал. При этом после своего первого осуждения по ст. 264.1 УК РФ Сеитов Р.А.
не только не сделал никаких выводов, а, наоборот, совершил более тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, а в последующем вновь совершил аналогичное преступление, что явно указывает о недостаточности влияния на него ранее назначенных наказаний. То обстоятельство, что на момент совершения 25 июня 2017 года нового преступления Сеитов Р.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал, не свидетельствует о невозможности применения к нему данного вида наказания. Приведенные судом апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции.
В представлении отмечено, что указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для решения вопроса о назначении Сеитову Р.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции должной оценки не дано. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Просит апелляционное постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года в отношении Сеитова Р.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционное постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года в отношении
Сеитова Р.А. - подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ постановление суда, в том числе апелляционное, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесено в соответствии с требованиями закона и основано на правильном применении уголовного закона. В нем должны быть указаны основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Иными словами они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности лица его совершившего.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.
Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать его условным. При этом, помимо данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возможность достижения целей наказания, которые заключаются, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции свое решение об изменении приговора от 24 октября 2017 года, применении к назначенному Сеитову Р.А.
по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и исключении указания о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировал тем, что осужденный Сеитов Р.А. характеризуется положительно, имеются медицинские данные <...>, он имеет <...>, основное наказание по приговору от 06 апреля 2016 года в виде обязательных работ Сеитовым Р.А. отбыто, отбытие условного осуждения по приговору от 21 октября 2016 года осуществляется Сеитовым Р.А. без нарушений, Сеитов Р.А. имеет положительную активную гражданскую позицию (регулярно осуществляет помощь детям с ограниченными возможностями здоровья, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, имеются благодарственные письма <...>.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исправление Сеитова Р.А. возможно без изоляции от общества.
Между тем, все приведенные выше данные о личности Сеитова Р.А.
и данные о его семье, смягчающие наказание обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора, были известны и учтены судом первой инстанции при назначении Сеитову Р.А. наказания. Помимо этого, делая вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных и совершенного преступления, а также принял во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В то же время, суд апелляционной инстанции, фактически, свой вывод сделал без учета характера и степени общественной опасности содеянного Сеитовым Р.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В частности, судом апелляционной инстанции не было дано никакой оценки тому обстоятельству, что сотрудниками правоохранительных органов неоднократно выявлялись факты управления Сеитовым Р.А. транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлекался к административной и уголовной ответственности. При этом Сеитов Р.А. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, будучи лишенным права управления транспортным средством, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе и условного осуждения к лишению свободы, в период отбытия которого он совершил новое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
Исследовав и оценив приведенные выше обстоятельства, Президиум приходит к выводу, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции приняты, вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение ст. 73 УК РФ будет способствовать исправлению Сеитова Р.А., восстановит социальную справедливость, достаточным образом не аргументирован и вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года, как не отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Установленный ст. 401.16 УПК РФ срок пересмотра приговора в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.
Отменяя апелляционное постановление в отношении Сеитова Р.А.
и направляя уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения разбирательства в разумные сроки Президиум на основании ст. 97, 98, 99, 102 УПК РФ избирает в отношении Сеитова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Ворончихина Ю.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 года в отношении Сеитова Р.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в ином составе суда.
Избрать в отношении Сеитова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий А.С.Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка