Постановление Президиума Тульского областного суда от 27 ноября 2018 года №4У-1220/2018, 44У-141/2018

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 44У-141/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе адвоката Асатурян В.С. в защиту осужденного Ямина А.Д. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 27 июня 2018 года.
По постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2018 года Ямину А.Д., <данные изъяты>,
осужденному 06 июля 2015 года по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2015 года, по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27 июня 2018 года постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Ямина А.Д. и адвоката Асатурян В.С. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе адвокат Асатурян В.С. в защиту Ямина А.Д. выражает несогласие с постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2018 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27 июня 2018 года, считая их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Выражает несогласие с тем, что в обоснование отказа в удовлетворении Ямину А.Д. ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания суд сослался на наличие у осужденного двух взысканий, которые погашены, не учтя при этом дальнейшее поведение Ямина, тем самым отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание, что материалы дела содержат только положительные сведения о личности и поведении осужденного, а конкретных данных, свидетельствующих, что Ямин А.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания судом не приведено, в связи с чем считает решение суда немотивированным. Суд апелляционной инстанции, оставив постановление суда первой инстанции без изменений, не обосновал, какие обстоятельства могут признаваться исключительными, дающими основания для замены Ямину А.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление и апелляционное постановление отменить.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Ямина А.Д. судом допущены такие нарушения закона.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу п.п.1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Таким образом, в силу требований закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из обжалуемого постановления, суд установил, что Ямин А.Д. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывает наказание с 13 февраля 2015 года, окончание срока 12 августа 2019 года, во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве имел 2 взыскания за нарушение режима содержания под стражей в виде выговоров. С 03 ноября 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, за время отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, в связи с малым производственным объемом и отсутствием свободных вакантных мест не трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории, с 15 февраля 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно, закончил 11 классов, проходит обучение по специальности, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, вину признал, раскаялся в содеянном, исполнительных листов не имеет.
Представитель исправительного учреждения полагал целесообразным удовлетворить ходатайство Ямина А.Д.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеуказанные сведения о поведении Ямина А.Д. за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, указав при этом, что осужденный стал получать поощрения после значительного срока отбытия наказания, имеет два погашенных взыскания, в связи с чем его поведение не является стабильно примерным, а потому цели уголовного наказания до настоящего времени не достигнуты.
Между тем, каких-либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое Яминым А.Д. по приговору наказание не дало положительных результатов, а цели уголовного наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом в постановлении не приведено, а ссылка на наличие у осужденного взысканий, как на безусловное препятствие к замене неотбытой части наказания более мягким видом, не основана на законе.
В связи с этим президиум находит, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Асатурян В.С. в защиту осужденного Ямина А.Д. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 27 июня 2018 года, которым постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2018 года в отношении Ямина А.Д. оставлено без изменения, отменить.
Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка