Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-1215/2017, 44У-115/2017
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 44У-115/2017
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Анисимовой В.И., Зиминой Е.Г., Никулина А.Л.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
защитника - адвоката Сухих П.П., представившего удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мусаевой В.В.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокошева И.А. о пересмотре приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 г., которым
Прокошев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 23 августа 2013 г. Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 октября 2013 г.) к 1 году лишения свободы; освобожден 22 октября 2014 г. по отбытии срока наказания;
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу предпринять конкретные меры, направленные на восстановление утраченного паспорта гражданина РФ, путем обращения в территориальный отдел УФМС России по месту жительства; в течение 5-ти суток со дня вступления приговора в законную силу получить в учреждении здравоохранения по месту жительства консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
В апелляционном порядке приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 г. в отношении Прокошева И.А. не пересматривался.
Постановлением Кизнерского районного суда от 2 июня 2016 г. условное осуждение Прокошеву И.А. по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 г. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со 2 июня 2016 г.
В кассационной жалобе осужденный Прокошев И.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 г. ввиду неправильного применения судом уголовного закона и как следствие - суровости назначенного наказания. Не оспаривая в жалобе свою вину в совершении преступления, а также квалификацию преступного деяния, осужденный полагает, что следствием и судом не исследованы характеризующие данные подсудимого, не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства - "участие в боевых действиях в Чеченской Респулике в 1996 году при разоружении бандформирований и установления Конституционного порядка в ЧР", к жалобе осужденный приложил копию удостоверения о наличии льгот, предоставленных ветеранам боевых действий, кроме того, полагает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции неправильно, с нарушением уголовного закона, учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, чем ухудшил его положение, при этом свои выводы в этой части не мотивировал. Просит изменить приговор суда, устранить допущенные нарушения и смягчить размер и вид наказания.
Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный Прокошев И.А. отказался от личного участия в судебном заседании. В связи с материальным положением отказался от предоставления ему защитника.
Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Прокошеву И.А. предоставлен защитник по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав защитника осужденного - адвоката Сухих П.П., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, изменить приговор в отношении Прокошева И.А., снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором суда Прокошев И.А. признан виновным в угоне, то есть незаконном завладении транспортным средством - трактором Беларус-82.1.57, принадлежащим А.Л.П., без цели его хищения. Преступление осужденным совершено 16 июля 2015 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Прокошев И.А. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания, проведенного судом в особом порядке судебного разбирательства, признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, действия Прокошева И.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.
Согласившись с приговором суда, своим правом на его обжалование в апелляционном порядке осужденный Прокошев И.А. не воспользовался. Виновность и квалификация совершенного преступления кассационной жалобой осужденного также не оспариваются.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Прокошева И.А. судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному Прокошеву И.А. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, помимо рецидива преступлений, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Прокошева И.А. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению.
Кроме того, заслуживают внимания доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - участие осужденного в боевых действиях. Факт участия осужденного подтвержден копией удостоверения Ветерана боевых действий, выданного от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Таким образом, суд первой инстанции, не проверив должным образом все данные о личности Прокошева И.А. и, не установив факт участия осужденного в боевых действиях, допустил тем самым существенное нарушение закона, что повлекло назначение осужденному незаконного наказания.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Прокошева И.А. и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить приговор в отношении осужденного и снизить ему наказание за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Прокошеву И.А. наказания по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Прокошева И.А. частично удовлетворить, приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 г. в отношении осужденного Прокошева И.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Прокошева И.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Прокошева И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в боевых действиях (ветеран боевых действий).
Считать осужденным Прокошева И.А. по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 года:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 10 месяцев.
В остальной части приговор в отношении Прокошева И.А. оставить без изменения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
