Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 20 августа 2018 года №4У-1212/2018, 44У-138/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 44У-138/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Чернявской С.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Царевой Е.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С.Н.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 сентября 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2017 года в отношении
Шичкина В.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, судимого:
- 20 июня 2017 года Новотроицким городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 июня 2017 года (который впоследствии был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2017 года) окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока наказания 21 декабря 2017 года).
По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 сентября 2017 года Шичкин В.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Шичкину В.С. установлены соответствующие ограничения и обязанности.
В срок наказания в виде ограничения свободы зачтён период содержания Шичкина В.С. в стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 27 января по 21 февраля 2017 года, включительно, из расчёта один день нахождения в стационаре за два дня ограничения свободы.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2017 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 сентября 2017 года в отношении Шичкина В.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Царевой Е.В., просившего жалобу потерпевшего С.Н.В. оставить без удовлетворения, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене апелляционного постановления от 3 ноября 2017 года и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору Шичкин В.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.Н.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший С.Н.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела в Следственный комитет Оренбургской области на дополнительное расследование, ссылаясь, что действиям Шичкина В.С. дана неправильная юридическая оценка и назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку считает, что имело место реальное покушение на его убийство из хулиганских побуждений с особой жестокостью и применением удавки.
Указывает, что судом необоснованно учтены как смягчающие наказание Шичкина В.С. обстоятельства:
- явка с повинной, поскольку фактически он был установлен и опрошен оперативными сотрудниками;
- признание Шичкиным В.С. вины, в то время как он фактически оговорил потерпевшего, как инициатора происшествия, якобы при встрече толкнувшего его беременную жену и оскорбившего его нецензурной бранью, при этом жена осужденного данных фактов в суде не подтвердила;
- раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшему, поскольку он в судебном заседании дважды оскорбил потерпевшего нецензурной бранью, в судебных прениях угрожал потерпевшему скорой расправой.
Указывает, что все обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Шичкина В.С. прямого умысла на его убийство путем удушения. Об умысле на убийство свидетельствуют также его действия, совершенные на крыльце у торца дома (адрес), поскольку только его активные действия (его сопротивление) не дали возможности Шичкину В.С. довести умысел на убийство до конца.
Органами дознания единое преступление незаконно разделено на 4 отдельных эпизода (покушение на убийство, причинение травмы глаза и других травм, угроза убийством, причинение побоев жене потерпевшего, пытавшейся пресечь действия Шичкина В.С.). При этом, последний эпизод квалифицировали как административное правонарушение на почве несуществующих неприязненных отношений между женой потерпевшего и Шичкиным В.С.
Выражает несогласие с взысканными судом суммами при разрешении его гражданского иска, указывает на их недостаточность.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить уголовное дело на дополнительное расследование.
Президиум находит кассационную жалобу потерпевшего С.Н.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401_15УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения УПК РФ.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, Определения от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, N 800-О-О от 21 октября 2008 года), положениям ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.
Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях.
Из материалов дела усматривается, что 7 июня 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении Шичкина В.С. по факту умышленного причинения им средней тяжести вреда здоровью С.Н.В. имевшему место (дата) в (адрес), был постановлен обвинительный приговор (***).
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2017 года (***) указанный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в ином составе (***).
При этом, судья Оренбургского областного суда ***, рассмотрев доводы апелляционной жалобы потерпевшего С.Н.В., изучил заключение эксперта N Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники Оренбургского государственного медицинского университета МЗ России, являющееся доказательством по делу в части имеющихся у потерпевшего С.Н.В. телесных повреждений, допросил судебно-медицинского эксперта Б.С.В., выслушал пояснения потерпевшего С.Н.В., и сделал вывод о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы потерпевшего С.Н.В., оспаривающего данное экспертное заключение, не дал должной оценки в совокупности с другими доказательствами содержанию экспертизы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
15 сентября 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении Шичкина В.С. был постановлен обвинительный приговор, который вновь был обжалован потерпевшим С.Н.В. в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2017 года указанный приговор оставлен без изменений.
Данное судебное решение вновь было вынесено судьей Оренбургского областного суда ***, ранее рассмотревшим данное уголовное дело в апелляционное порядке и принявшим по нему процессуальное решение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства.
Согласно ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2017 года в отношении Шичкина В.С. подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
В связи с отменой апелляционного постановления президиум считает нецелесообразным избирать Шичкину В.С. какую-либо меру пресечения, в целях обеспечения нового апелляционного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки учитывая, что он освободился из мест лишения свободы 21 декабря 2017 года по отбытии ранее назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу потерпевшего С.Н.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2017 года в отношении Шичкина В.С. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе.
Председательствующий С.А. Чернявская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка