Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года №4У-1212/2017, 44У-110/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 44У-110/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 2 августа 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ершова Д.А. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 мая 2017 года.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года
Ершову Д.А., родившемуся ... , уроженцу < адрес>, судимому:
22 сентября 2015 года Чеховским городским судом Московской области за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 мая 2017 года постановление Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года изменено: исключена из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на то, что ранее 1 октября 2011 года Ершов Д.А. освобождался условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ершов Д.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает на то, что отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» и не учел обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения по этому вопросу. Ссылается на то, что за время отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, иска по приговору не имеет, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 5 июля 2017 года кассационная жалоба осужденного Ершова Д.А. вместе с материалом судебного производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание материала об отказе в удовлетворении ходатайства Ершова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего состоявшиеся судебные решения отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Чеховского городского суда Московской области от 22 сентября 2015 года, Ершов Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия. Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Ершов Д.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным Ершовым Д.А. ходатайства отказано.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 мая 2017 года постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года изменено.
Изучив материал судебного производства, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ершова Д.А., президиум полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Одним из аспектов выполнения указанных нормативных предписаний является необходимость приведения судом в постановлении надлежащей мотивации, относящейся к существу принятого решения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей данной статьи срок наказания.
В соответствии с требованиями закона вывод суда о возможности либо невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует принимать к сведению и объективно оценивать приводимую в обоснование своей позиции аргументацию представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего лица (в случае его участия) о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения к осужденному являются: его стабильно правопослушное поведение, наличие у него сформировавшейся критической оценки содеянного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к возложенным на него обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и администрации исправительного учреждения, что позволяет объективно констатировать наличие у осужденного социально-адаптированной модели поведения, свидетельствующей об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда. При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах.
Однако указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Ершова Д.А.
Как усматривается из судебно-контрольного материала, осужденный Ершов Д.А. отбыл срок наказания, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении, с 23 сентября по 9 ноября 2015 года находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Московской области г.Серпухов. Характеризующие материалы от администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Московской области г. Серпухов в личном деле отсутствуют. С 9 ноября 2015 года находится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся 4 раза. С 30 июня 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Выполняет разовые поручения по благоустройству помещений отряда и территории исправительного учреждения, к выполнению которых относится добросовестно. По приговору суда иска и штрафа не имеет. На меры воспитательного характера реагирует правильно и выполняет требования администрации. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия, в том числе занятия по социально - правовой подготовке и производственно-экономическому обучению посещает и принимает в них участие. Стремится к повышению образовательного уровня. Посещает библиотеку ФКУ ИК-11. Осужденный Ершов Д.А. за период отбывания наказания от предложенных психодиагностических обследований и психокоррекционных мероприятий не отказывается. Внешне опрятен. Спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительно санитарном состоянии, бережно обращается с выданным вещевым имуществом. Социально-полезные связи удовлетворительные. В коллективе осужденных спокоен, неконфликтен, общителен. Правильно понимает требования администрации и их выполняет. С представителями администрации вежлив и корректен. Замеченные недостатки устраняет.
Данные обстоятельства позволили представителю администрации колонии и прокурору, участвовавшим в судебном заседании, поддержать ходатайство о применении к осужденному Ершову Д.А. положений ст. 79 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ершова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что содержащиеся в ходатайстве осужденного и в материалах дела сведения, в том числе, о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, не достаточны для признания осужденного Ершова Д.А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По мнению суда, исполнение осужденным Ершовым Д.А. трудовых обязанностей, выполнение требований внутреннего распорядка и соблюдение режима исправительного учреждения, является его прямыми обязанностями, игнорирование которых влечет дисциплинарную ответственность, и не может рассматриваться, как достаточное основание для вывода об исправлении осужденного.
При этом каких-либо конкретных данных, подлежащих учету в рамках ст.79 УК РФ, и отрицательно характеризующих осужденного, препятствующих применению к нему условно-досрочного освобождения, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику на Ершова Д.А. суд произвольно отверг, ограничившись лишь формально-декларативной интерпретацией требований закона об обязательности выполнения осужденным требований внутреннего распорядка в период отбывания наказания, конкретизировав в постановлении, что положительно характеризующие данные о поведении осужденного, отсутствие взысканий и наличие поощрений не могут являться достаточными основаниями для исправления осужденного, не указав при этом каких-либо иных критериев поведения осужденного в период отбывания наказания, учет которых, по мнению суда, свидетельствовал бы об исправлении осужденного, а дальнейшее исполнение назначенного ему судом наказания перестало бы отвечать целям восстановления социальной справедливости.
Таким образом, решение суда об отказе Ершову Д.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст.79 УК РФ, что не позволяет констатировать правосудность данного судебного решения.
Проверяя законность и обоснованность постановления судьи, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства также оставил без внимания, согласившись с выводами суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Ершова Д.А. от отбывания назначенного судом наказания, внеся в указанное постановление соответствующие изменения.
Исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года, апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 17 мая 2017 года и направления ходатайства осужденного Ершова Д.Н. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции с учетом положений п. 3 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Ершова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, истребовать и проанализировать информацию о поведении осужденного на момент повторного рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2017 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 мая 2017 года в отношении Ершова Д.А. отменить.
Ходатайство осужденного Ершова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.
Председательствующий А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка