Постановление Смоленского областного суда от 04 февраля 2019 года №4У-121/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 4У-121/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., изучив кассационную жалобу осужденного Агафонова А.И., поступившую 4 февраля 2019 года, о пересмотре постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года и апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20 декабря 2018 года,
установила:
приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года Агафонов А.И., (дата) года рождения, осужден с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом; в течение двух месяцев обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации.
Врио начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в соответствующий суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Агафонова, как систематически не исполняющего возложенную на него судом обязанность (ч. 6 ст. 190 УИК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ).
Обжалуемым постановлением от 16 октября 2018 года данное представление было удовлетворено, а Агафонов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принято решение об исчислении срока отбывания наказания с 16 октября 2018 года.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 20 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Агафонов А.И. выражает несогласие с постановлениями судов обеих инстанций, считая их незаконными и вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции утверждает об отсутствии у него намерений нарушить возложенную на него в период испытательного срока обязанность обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации. Этот факт подтвержден его неоднократными обращениями к инспектору уголовно-исполнительной инспекции с просьбой решить вопрос о помещении на стационарное лечение в ОГБУЗ "Смоленский областной наркологический диспансер", поскольку у него не было материальной возможности регулярно посещать указанное учреждение. Делает акцент на допущенных судом первой инстанции нарушениях права на защиту, выразившихся: в его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания; непредоставлении достаточного времени для подготовки к рассмотрению инициированного в представлении вопроса об отмене условного осуждения. Подчеркивает, что ведет законопослушный образ жизни, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства. Просит отменить принятые в отношении него решения и направить материал на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами кассационной жалобы совместно с истребованным материалом, не нахожу оснований к её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции, обоснованно сослался на положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которыми, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Установив, что осужденный Агафонов в период испытательного срока, несмотря на предпринятые меры в виде неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения и продлений испытательного срока, своего поведения и отношения к порядку отбывания наказания не изменил, неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, в течение года совершил нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, суд обоснованно постановилоб отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Данные выводы суда основаны на поступившем материале и надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы Агафонова о том, что он не имел материальной возможности обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации были предметом оценки в суде первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением подробных мотивов.
Его утверждения в жалобе о нарушении прав на защиту необоснованны, поскольку из представленного материала следует, что Агафонов 10 сентября 2018 года был своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября того же года, слушание по которому было отложено ввиду неявки самого осужденного, имевшего достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Сведения, характеризующие личность, на которые указывает в своей жалобе Агафонов, были учтены судом при назначении ему наказания за совершенное преступление и учету при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не подлежат.
При рассмотрении материала в апелляционной инстанции судом в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и вынесено апелляционное постановление, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшихся постановлений, со стороны судов нижестоящих инстанций не допущено.
Таким образом, не установлено оснований для возбуждения кассационного производства. Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ,
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Агафонова А.И. о пересмотре постановления Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2018 года и апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20 декабря 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка