Постановление Президиума Московского областного суда от 12 июля 2017 года №4У-1211/2017, 44У-176/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 44У-176/2017
 
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 12 июля 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюликова С.В. о пересмотре приговора Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года, которым
Тюликов С.В., < данные изъяты> года рождения, уроженец д. < данные изъяты>, ранее судимый:
- 16.06.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 18.11.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,
осужден в порядке особого судопроизводства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Постановлено исчислять срок наказания с 3 августа 2016 года.
В кассационной жалобе Тюликов С.В. просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание, поскольку суд, в нарушение требований закона, назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, безосновательно не применил положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также полагает, что его действия в части хищения денег Тюликова В.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Тюликова С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Бернацкую Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Тюликов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в < данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
30 июля 2016 года около 8 часов 00 минут Тюликов тайно похитил припаркованный на < данные изъяты> возле < данные изъяты> автомобиль ВАЗ-21093, принадлежащий С. и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.
14 июля 2016 г. он же, находясь в доме своего отца по адресу: < данные изъяты> по < данные изъяты>, с целью дальнейшего использования и хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитил общегражданский паспорт, сберегательную книжку и справку об инвалидности Т.
14 и 15 июля 2016 г., располагая похищенными документами Т., Тюликов С.В. при помощи К., которого он ввел в заблуждение, убедив его в том, что Т. болен и не может самостоятельно явиться в банк и снять со счета деньги для приобретения лекарств, путем обмана похитил с банковского счета Т. денежные средства в сумме 15 000 рублей и 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. 3 августа 2016 года Тюликов С.В. подбежал к проходившей мимо < данные изъяты> по ул. 9 января К. и попытался вырвать из ее рук сумку с целью открытого ее хищения со всеми находившимися в ней предметами и деньгами, общей стоимостью 7560 рублей. Кищук оказала ему активное сопротивление и тогда Тюликов, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов ногой по ногам и не менее трех ударов руками по ее рукам и сумел завладеть выпавшим из разорвавшейся сумки кошельком с деньгами. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку при попытке скрыться был задержан К.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Тюликова С.В. соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно и оснований для изменения квалификации по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при назначении осужденному наказания.
Статья 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Назначение наказания регламентировано главой 10 УК РФ. При этом ч. 1 ст. 60 УК РФ устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей его части.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел все обстоятельства, имеющие значение для определения его вида и размера, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел и должным образом мотивировал это решение.
Вместе с тем, при назначении Тюликову С.В. наказания по совокупности преступлений, в числе которых одно - небольшой тяжести, два - средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, суд ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых согласно п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится нарушение требований общей части Уголовного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Тюликова С.В. подлежит изменению, а наказание по совокупности преступлений назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных судом обстоятельств дела и данных о личности осужденного президиум назначает Тюликову С.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Тюликова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года в отношении Тюликова С.В. изменить:
- исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка