Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №4У-1210/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 4У-1210/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
25 июня 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.
членов президиума: Зарубина А.В., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Касьяна В.М., Соловьёвой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
адвоката Ермакова В.И., представившего удостоверение №1326 и ордер №020325 от 16 июня 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поступившему 16 апреля 2014 года, на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года, которым
Джичонай В.Ю. , родившийся ... в ... , судимый:
- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года освобождён 22 июня 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,
осуждён по ч.1 ст.231 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ... .
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит приговор в отношении Джичоная В.Ю. изменить, поскольку наказание ему назначено с нарушением ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Ермакова В.И., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору суда Джичонай В.Ю. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Примерно в середине ... Джичонай В.Ю. в ... домовладения № <...> по ... в ... высадил семена конопли и осуществлял уход, то есть полив и прополку 42 всходов запрещённых к возделыванию растений конопли с целью доведения их до стадии созревания, когда они пригодны для получения наркотического вещества. ... 42 куста конопли были изъяты сотрудниками полиции. По заключению эксперта изъятые растения содержат наркотическое средство - наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, то есть являются наркосодержащими растениями рода конопля.
Кроме того, с начала мая 2013 года по ... Джичонай В.Ю. в 85 метрах северо-западнее от территории домовладения № <...> по ... на заброшенном участке местности, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно высадил и вырастил 2 куста растения конопли. После их созревания, оборвав верхушки и листья растений конопли, принёс их домой и хранил для использования в личных целях. ... вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции. По заключению эксперта изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом 7, 3 грамма, который согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанность вины осуждённого и квалификацию его действий, ставит вопрос о пересмотре приговора, поскольку наказание осуждённому назначено с нарушением ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
В обоснование представления указывает, что уголовное дело в отношении Джичоная В.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, по ч.1 ст.231 УК РФ минимальный размер наказания, который можно было назначить осуждённому при указанных обстоятельствах составляет 5 месяцев лишения свободы, а судом было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
Просит приговор в отношении Джичоная В.Ю. изменить: снизить наказание по ч.1 ст.231 УК РФ с 6 месяцев лишения свободы до 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Джичонай В.Ю. вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке и с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Джичоная В.Ю. в совершении преступлений является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия. Действия осуждённого квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ, содержащей аналогичные правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Как видно из материалов уголовного дела, Джичонай В.Ю. осуждён за преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Джичонаю В.Ю., суд признал в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности осуждённого, обстоятельства совершённых им преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, суд пришёл к выводу о назначении наказания Джичонаю В.Ю. с применением ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Однако, как видно из приговора, суд не учёл, что при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, наказание виновному назначается как по правилам этой статьи, так и ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), с учётом которых наказание по ч.1 ст.231 УК РФ не могло превышать 5 месяцев лишения свободы.
В связи с этим приговор в части назначенного наказания по ч.1 ст.231 УК РФ, а также в части назначения окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ подлежит изменению. При этом, президиум полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года в отношении Джичоная В.Ю. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по ч.1 ст.231 УК РФ с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Джичонаю В.Ю. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
В связи с отбытием наказания Джичоная В.Ю. из-под стражи освободить.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
.
.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка