Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 24 августа 2017 года №4У-1206/2017, 44У-124/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44У-124/2017
 
от 24 августа 2017 г. № 44-у-124/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ходусовой И.В.,
членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М.,
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу осужденного Бокового В.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 мая 2017 года.
Постановлением Нерчинского районного суда от 13 февраля 2017 года ходатайство
Бокового В. А., родившегося < Дата> в < адрес> < адрес>, ранее судимого:
- 9 июня 1994 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (с изменениями) по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 2 ноября 1994 года тем же судом (с изменениями) по п. «а» ч. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 22 февраля 2003 года Джидинским районным судом Республики Бурятия (с изменениями) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
- 16 мая 2006 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с изменениями) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы,
отбывающего наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2007 года, которым (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2011 года) осужден по ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 мая 2006 года назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
срок наказания исчисляется с 8 мая 2006 года, конец срока - 7 января 2019 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационная жалоба осужденного постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 7 августа 2017 года передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Бокового В.А. и адвоката Серебряковой Е.О., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отмене апелляционного постановления и передаче материалов на новое апелляционное рассмотрение, президиум
установил:
Осужденный Боковой В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда, оставленным в апелляционном порядке без изменения, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду его необоснованности.
В кассационной жалобе осужденный Боковой В.А. выражает несогласие с принятиями решениями, указывая на то, что ему отказывается в условно-досрочном освобождении и замене оставшегося срока наказания более мягким видом наказания по одним и тем же основаниям, а именно, с учетом взысканий, полученных в 2008 году. Считает, что судом не дана надлежащая оценка изменениям в его поведении. Просит судебные постановления отменить, приняв справедливое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению с отменой апелляционного постановления и передачей материалов в Забайкальский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения при вынесении судебных решений допущены.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом часть наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию обстоятельства, перечисленные в ч. 4. 1 указанной статьи, а именно: поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бокового В.А. об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении от 13 февраля 2017 года указал на отсутствие убедительных данных, свидетельствующих «о высокой степени исправления осужденного», так как наличие поощрений в период с 2011 года позволяет сделать вывод о том, что в поведении осужденного имеется положительная динамика, однако «период положительно динамики суд не может признать длительным и достаточным по сравнению с общим сроком назначенного наказания< данные изъяты>, анализируя данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания у суда нет твердого убеждения в том, что цели наказания достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбытии назначенного приговором наказания».
При этом суд учитывал характеристику осужденного, данную администрацией учреждения, не поддержавшей ходатайство; наличие 4 дисциплинарных взысканий (последнее 10 декабря 2010 года), 3 из которых погашены, 1 снято досрочно; 15 поощрений за добросовестное отношение к труду; результаты психологического обследования, указывающие на преждевременность условно-досрочного освобождения, мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда, указав на то, что «применение к Боковому мер поощрения свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учетом совокупности представленных сведений не дает оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное… Наличие четырех взысканий, несмотря на то, что они сняты и погашены в установленном порядке, свидетельствует о нестабильности поведения Бокового за весь период отбывания наказания.
При этом суд учитывает вид взысканий, что помимо выговора Боковой за нарушения трижды водворялся в ШИЗО».
В апелляционном постановлении принято во внимание, что осужденному 18 февраля 2015 года изменен режим отбывания наказания на более мягкий, он переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима. Однако доводы осужденного о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Президиум приходит к выводу, что постановленные в отношении Бокового В.А. судебные решения указанным требованиям в полной мере не соответствуют.
Так, установив, что осужденный с 2010 года взысканиям не подвергался, имеет 15 поощрений, из которых 14 получено в период с 2011 по 2017 годы, суд первой инстанции признал 6-летний период положительной динамики поведения осужденного недостаточным для вывода о том, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается, указав на необходимость «высокой степени исправления осужденного», хотя такого критерия оценки поведения осужденного в законе не содержится; а суд апелляционной инстанции при тех же обстоятельствах пришел к выводу, что положительная тенденция в поведении Бокового имеется, однако в целом его поведение является нестабильным; при этом сослался на заключение психологического обследования о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного и наличие взысканий.
Между тем, выводы психолога в заключении, по сути, ничем не мотивированы. Что касается мнения администрации учреждения, то оно основано лишь на том, что ранее Боковой уже освобождался условно-досрочно, и новое преступление совершил в период не отбытого срока наказания.
В характеристике осужденного указано, что режим содержания осужденный Боковой не нарушает, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признавался в 2008 году, с 25 мая 2012 года находится на облегченных условиях содержания; имеет специальность «повар», не трудоустроен, но участвует в работах по благоустройству отряда; к труду относится добросовестно; вину признает частично, в содеянном раскаивается, написал потерпевшему извинительные письма; наказание считает справедливым; в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает, уживчив, ранее был замечен в конфликтных ситуациях; отношения строит с положительно характеризующимися осужденными; участвует в воспитательных мероприятиях согласно распорядку дня, в психодиагностических мероприятиях; по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, с сотрудникам имелись случаи нетактичного поведения.
Придя к выводу об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению, по сути, в связи с тем, что у осужденного ранее было 4 дисциплинарных взыскания, судебные инстанции не дали надлежащего анализа тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения, влиянию воспитательных мер и полученных взысканий на исправление, в связи с чем не ясны мотивы, по которым безупречное поведение осужденного на протяжении 6 лет признано недостаточным и не убедительным.
Признавая допущенные нарушения существенными, повлиявшими на выводы суда, президиум не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции, так как все они могут быть устранены при новом апелляционном рассмотрении. Поэтому удовлетворяет кассационную жалобу осужденного частично.
При новом апелляционном рассмотрении суду следует тщательно исследовать представленные материалы, рассмотреть все доводы осужденного, дать им объективную оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 10 мая
2017 года в отношении Бокового В. А. об оставлении без изменения постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года отменить.
Передать материалы по ходатайству Бокового В.А. об условно-досрочном освобождении в Забайкальский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде
кассационной инстанции, в размере 825 рублей взыскать с осужденного Бокового В.А. в доход государства.
Председательствующий И.В. Ходусова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка