Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1205/2018, 44У-144/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 44У-144/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Дерендяева Д.С. о пересмотре приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 января 2015 года, которым
Дерендяев Данил Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 14 февраля 2014 года и Кунгурского городского суда Пермского края от 7 декабря 2016 года:
1 ноября 2010 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 января 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 1000 рублей;
15 февраля 2011 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
7 июня 2011 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 мая 2014 года по отбытии наказания;
31 июля 2014 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы, которые постановлением Горнозаводского районного суда Пермского края от 25 декабря 2014 года заменены на 1 год 3 месяца 8 дней лишения свободы ;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 июля 2014 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Дерендяева Д.С. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3162 рубля 50 копеек.
В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
Постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 7 декабря 2016 года и 5 апреля 2018 года приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание сокращено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора со смягчением наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Дерендяев Д.С. осужден за открытое хищение 23 октября 2014 года имущества Ф., а также за применение 14 сентября 2014 года к представителю власти - С. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и за угрозу применения такого насилия, совершенные в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в г. Горнозаводск Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дерендяев Д.С. просит судебное решение отменить в связи с тем, что судом нарушены требования ст. 63 УПК РФ, поскольку один и тот же судья принимал решение о замене ограничения свободы на лишение свободы по приговору от 31 июля 2014 года, а затем постановилприговор по настоящему делу и назначил наказание с применением правил ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на незаконность учета при назначении наказания такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которого в приговоре не мотивировано.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Дерендяева Д.С., изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Дерендяева Д.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и в кассационной жалобе не оспариваются.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.
Предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела судьей, постановившим приговор, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Рассмотрение судьей уголовного дела с постановлением приговора и разрешение этим же судьей вопроса, связанного с исполнением другого приговора, таким обстоятельством не является.
При назначении Дерендяеву Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, в связи с чем правильно с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматриваются они и из материалов дела.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания.
Суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд свои выводы не мотивировал и не привел каких-либо оснований, по которым он пришел к убеждению, что состояние опьянения повлияло на противоправное поведение виновного, поспособствовало возникновению у него преступного умысла, развитию событий преступлений либо усугубило тяжесть наступивших последствий.
С учетом изложенного признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений смягчению, пределы которого президиум считает возможным определить без учета правил рецидива, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров президиум учитывает вносимые изменения и положения ст. 60, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
Кроме того, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
По смыслу закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Граждан Н.К. за осуществление защиты прав и интересов осужденного на предварительном следствии, судом не рассматривался, заявления адвоката об оплате труда (т. 2 л.д. 84) и постановления следователя от 24 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 85-86) не оглашались, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось.
При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с Дерендяева Д.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3162 руля 50 копеек отменить с направлением дела в данной части на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Дерендяева Д.С. удовлетворить частично.
Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 января 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 7 декабря 2016 года и от 5 апреля 2018 года) в отношении Дерендяева Данилы Сергеевича изменить:
исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 31 июля 2014 года, окончательно назначить лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, направить уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
