Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года №4У-1202/2017, 44У-110/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 44У-110/2017
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Берша С.И., Емельянова А.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ИАС о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года
ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ИАС постановлено исчислять с 10 марта 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 2 июня 2015 года по 9 марта 2016 года.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении ИАС не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный ИАС ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с нарушением уголовного закона при назначении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ИАС в обоснование доводов, изложенных им в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о необходимости изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания, Президиум
установил:
по приговору ИАС признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Как указано в приговоре, 1 июня 2015 года в период времени с 00:00 до 13:45 часов ИАС, находясь в нетрезвом состоянии по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков с ШГМ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее 3 ударов рукой по лицу, не менее 5 ударов ногой в область туловища и не менее 4 ударов ногой в область головы, причинив телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, с формированием множественных контузионных очагов, с формированием глиально-мезенхимальных рубцов в коре, дистрофическим изменением нейронов левого полушария, височно-тенториальной дислокации мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытых переломов 7-9 левых ребер по задне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтеков туловища, которые вреда здоровью не причинили.
В результате преступных действий ИАС 22 сентября 2015 года ШГМ скончалась в БУЗ УР "ГКБ N 7 МЗ УР". Между причиной смерти и закрытой тяжелой черепно-мозговой травмой, причиненной ИАС, имеется прямая причинная связь.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, ИАС вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе ИАС ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого ссылается на то, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мотивов принятого решения судом в приговоре не приведено, не указано, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Просит изменить приговор суда, исключить из его мотивировочной части указание на данное отягчающее обстоятельство, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания.
Президиум находит приговор суда в отношении ИАС подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство в отношении ИАС проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вина ИАС в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, признательными показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта причинения потерпевшей телесных повреждений, от которых она скончалась, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности ИАС в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины ИАС в содеянном, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, ИАС также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что ИАС никоим образом не был ограничен в своих правах.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину ИАС в совершении преступления.
Вместе с тем наказание, назначенное ИАС, не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу указанные требования закона судом должным образом выполнены не были.
Согласно приговору при назначении ИАС наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и смягчающие его наказание обстоятельства - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи (ч. 1 ст. 61 УК РФ) а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие постоянного места жительства и отсутствие судимости. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 29 ноября 2016 года).
В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд должен надлежащим образом мотивировать данное решение.
Вопреки указанным требованиям выводы суда о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение ИАС при совершении преступления в приговоре отсутствуют.
Кроме того, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на законность и справедливость назначенного ИАС наказания, то есть явилось существенным нарушением, влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы ИАС о пересмотре приговора суда заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для изменения приговора и снижения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ИАС удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года в отношении ИАС изменить.
Исключить из приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим наказание ИАС, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Считать ИАС осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении ИАС оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
... судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка