Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 28 февраля 2019 года №4У-1/2019, 44У-10/2019

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-10/2019
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума: Ферапонтова А.А., Бурашниковой Н.А.,
с участием прокурора Долгих С.В.,
адвоката Поповой С.В.,
потерпевшего Л.С.Г.
при секретаре Кулеш Е.М.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2018 года в отношении Б.Н.С.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Поповой С.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, потерпевшего Логина С.Г., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум
Установил:
Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2018 года
Б.Н.С., родившийся ***, судимый к лишению свободы:
1) 30.06.2015 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев, освобожденный 29.12.2016 г. по отбытии срока;
2) 21.04.2017 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
3) 16.05.2017 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
4) 25.07.2017 г. тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;
5) 17.10.2017 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
6) 18.10.2017 г. тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев;
7) 16.11.2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18.10.2017 г. на 2 года 8 месяцев;
осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.11.2017 года на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры от 21.04.2017 года, 16.05.2017 года, 25.072017 года, 17.10.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в отношении Б.Н.С. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 10.05.2018 г. В срок наказания постановлено засчитать частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мичуринского района Тамбовской области от 16.11.2017 г., с учетом его содержания под стражей с 12.10.2017 г. по 09.05.2018 г.
Приговор от 10.05.2018 года постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 21.05.2018 года.
Б.Н.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества на сумму 2 295 рублей 17 октября 2017 года и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (марихуана общей массой 28.7 гр. в высушенном состоянии) в августе - сентябре 2017 года. Указанные преступления Б.Н.С. совершил при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора от 10.05.2018 года в отношении Б.Н.С. ввиду существенного нарушения уголовного закона.
Указывается, что при постановлении приговора судом не учтено, что 28.02.2018 года постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ разрешен вопрос об исполнении неисполненных в отношении Б.Н.С. приговоров.
В соответствии с указанным постановлением наказания по приговорам от 21.04.2017 года, 16.05.2017 года и 25.072017 года, ранее исполнявшиеся самостоятельно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и 70 УК РФ были сложены и присоединены к наказанию по приговору от 16.11. 2017 года с назначением окончательного наказания Б.Н.С. в виде 4 лет лишения свободы.
Таким образом, в отношении Б.Н.С. имеются два вступивших в законную силу судебных решения: постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.02.2018 года и приговор того же суда от 10.05.2018 года с различными сроками окончательного наказания.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", заявляет, что Б.Н.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10.05.2018 года следовало назначить наказание, превышающее 4 года лишения свободы.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия как акта правосудия.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, президиум считает приговор подлежащим отмене вследствие фундаментального нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, исказившего саму суть правосудия как акта правосудия.
Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
На момент постановления судом 10.05.2018 года обжалуемого приговора постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.02.2018 года в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ был разрешен вопрос об исполнении неисполненных в отношении Б.Н.С. приговоров от 21.04.2017 года, 16.05.2017 года, 25.07.2017 года, ранее исполнявшихся самостоятельно. Наказания по ним на основании ч. 5 ст. 69 и 70 УК РФ были сложены и присоединены к наказанию, назначенному Б.Н.С. приговором от 16.11.2017 г. Окончательно указанным постановлением суда Б.Н.С. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, суд обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.11.2017 года не мог назначить Б.Н.С. наказание менее 4 лет лишения свободы.
Неверное применение судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 69 УК РФ является фундаментальным нарушением уголовного закона, искажает саму суть правосудия как акта правосудия, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. удовлетворить.
Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2018 года в отношении Б.Н.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий Е.А. Соседов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка